Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado en Lo Penal Contravencional y de Faltas N° 31 Ipp 300729/2022 y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 18/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 056277/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO EN LO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 31 IPP 300729/2022 Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 18/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207111
ID fuente: AFA-CSJN-8207111

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, conflicto negativo, falta de investigación, cuenta bancaria, territorialidad, Ley 19.359, cambio fraudulento, economía procesal, no relacionado, fuero nacional, fuero provincial

Hechos y conflicto

Estela M denuncia estafa: transfirió dinero a la CBU de Esteban Antonio M C para compra de dólares acordada telefónicamente con Graciela R.

Juzgado Nacional n° 12 (Capital) se declara incompetente por territorio: cuenta radicada en sucursal de Morón (PBA) y allí el domicilio del imputado.
Juzgado de Garantías n° 1 de Morón rechaza atribución: sostiene que el hecho configura infracción al régimen penal cambiario (Ley 19.359), de competencia federal.
Se traba conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de la Capital, provincial de Morón, o eventualmente federal) debe investigar la estafa denunciada.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, remite el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 para que incorpore elementos de juicio necesarios para precisar la notitia criminis y resolver la competencia.
No resuelve el fondo del conflicto por falta de investigación suficiente. Declara prescindir del reparo formal (falta de atribución recíproca) por economía procesal.

Doctrina / criterio relevante

Presupuesto de un conflicto competencial: se requiere atribución recíproca, pero el tribunal puede prescindir de este requisito por economía procesal.
Determinación de competencia en estafas: el lugar de radicación de la cuenta bancaria del receptor no es determinante per se para asignar competencia; se necesitan indicios adicionales que vinculen al titular con el delito.
Criterio geográfico de la estafa: se estima cometida en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica.
Competencia más conveniente: debe estarse a lo que resulte más eficaz para la investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado (Fallos: 325:2732, 326:4586).
Falta de investigación suficiente: el caso no permite ejercer facultades del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 (Fallos: 318:1831, 319:2385, 323:2337, 328:3900).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con la culpabilidad o inocencia; solo resuelve competencia.
FAVORABLE para quien busque evitar una inhibitoria basada en datos precarios (el fallo rechaza que el lugar de la cuenta bancaria baste para atribuir competencia).
FAVORABLE para quien necesite que se profundice la investigación (ordena al tribunal que previno recabar más elementos).
DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia se asigne de inmediato (obliga a investigar antes de decidir).
MIXTO: contiene criterios reutilizables en casos de estafas con transferencias bancarias y conflictos de competencia territorial/federal.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO EN LO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N° 31 IPP 300729/2022 Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 056277/2022/1/CS001, CSJN, 18/12/2025. Link

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.