Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N° 11 C-11562/2013, . y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 068410/2016/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL N° 11 C-11562/2013, . Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Pleno (votos de Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Highton de Nolasco)
• Fecha: 11/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587683

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia irregularidades magistrados auxiliares letrados expedientes civil comercial ordinario y federal normas: art. 45 CPCCN (analogía), jurisprudencia “José Mármol 824” doctrina: competencia federal excepcional interpretación restrictiva resultado: se asigna competencia a justicia nacional ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por irregularidades en que habrían incurrido magistrados, auxiliares y letrados en expedientes ante justicia civil y comercial ordinaria y federal de CABA. Tras archivo parcial de hechos federales, Juzgado Federal n° 11 declinó competencia a justicia ordinaria por hechos restantes. Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 rechazó por conexidad. Se traba conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe continuar la investigación: si el Juzgado Federal n° 11 (fuero federal) o el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42 (fuero ordinario).

Decisión y resultado

La mayoría (Lorenzetti, Rosatti, con remisión al dictamen del Procurador General interino) declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 42. La disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco) opina que debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Resultado: Favorable a la justicia nacional ordinaria (ordinario).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es de interpretación restrictiva (Fallos: 311:2178; 315:2342; 316:795; 317:931; 322:2996; 323:4008).
• Al haberse archivado los hechos federales, pierde virtualidad la conexidad que justificaría la acumulación en el fuero federal. Prevalece la declinatoria a favor de la justicia ordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la competencia de la justicia nacional ordinaria. DESFAVORABLE para la parte que pretende mantener la competencia federal. MIXTO si se busca aplicar el criterio de conexidad (perdido por archivo). NO RELACIONADO si el caso no involucra archivo de hechos federales y conflicto de competencia análogo.

Cita sugerida

Carátula: N.N. s/ averiguación de delito (Incidente de incompetencia), CSJN, 11/06/2020, CCC 68410/2016/1/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587683.