Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N° 4 C.13543/2016, . s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 15/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 014756/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL N° 4 C.13543/2016, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (nombre real del fallo: Barros Gómez, Pedro Adrián s/ resistencia a funcionario público)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Firmantes: ROSENKRANTZ (Presidente, disidencia), HIGHTON de NOLASCO (Vicepresidenta, disidencia), MAQUEDA, LORENZETTI, ROSATTI (mayoría)
ID fuente: AFA-CSJN-7609731
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609731

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: detención por estupefacientes, sobreseimiento posterior, resistencia a autoridad, policía local normas: art. 3 ley 48, art. 14 ley 23.737, Fallos 310:1438 doctrina: delito común no federal, policía local no es auxiliar federal automático resultado: competencia justicia ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 parte perjudicada: Juzgado Federal n° 4 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Barros G. fue detenido en poder de drogas (art. 14 ley 23.737) por policía local en funciones preventivas. El juez federal sobreseyó por el delito de drogas (sobreseimiento firme) y extrajo testimonios por la supuesta resistencia que opuso al momento de la detención. Se declaró incompetente materialmente para juzgar ese hecho común. El juez ordinario rechazó competencia, alegando que la resistencia fue consecuencia directa del accionar en auxilio de justicia federal. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de resistencia a funcionario público, conexo a un procedimiento por estupefacientes posteriormente sobreseído, corresponde a la justicia federal (por conexidad) o a la ordinaria (por ser delito común sin elemento federal).

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, siguiendo dictamen del Procurador General interino Casal): la competencia corresponde al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (justicia ordinaria). Disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: sostienen que debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, invocando el precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611).

Doctrina / criterio relevante

Cuando la conducta investigada constituye prima facie un delito común que no encuadra en el art. 3 de la ley 48, y el personal policial actuó en ejercicio de funciones locales de prevención (y no como auxiliar federal), no hay jurisdicción federal.
La conexidad con un delito federal previo no subsiste si ese delito fue sobreseído y el hecho común no tiene sustento federal autónomo.
La justicia federal es de naturaleza excepcional y restringida (Fallos 315:2342, 316:795).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia ordinaria en un caso análogo (policía local, sobreseimiento del delito federal originario, resistencia como delito autónomo).
DESFAVORABLE para quien intente atraer el caso a la justicia federal basado en la conexidad con una causa por drogas ya cerrada.
MIXTO o NO RELACIONADO si el caso involucra delitos federales no sobreseídos, policía federal, o conexidad activa con tráfico de estupefacientes en curso.

Cita sugerida

“Barros Gómez, Pedro Adrián s/ resistencia a funcionario público”, CSJN, 15/10/2020, CCC 014756/2017/1/CS001, ID AFA-CSJN-7609731.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.