Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N°4 Cfp79469/2017, . y Otros Imputado: Ciarlo, Facundo Agustin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 007415/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL N°4 CFP79469/2017, . Y OTROS IMPUTADO: CIARLO, FACUNDO AGUSTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 21/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922591

Tags para análisis posterior

materia:competencia materia:penal contingencia:conflicto de competencia hechos clave:estafas con tarjetas de crédito hechos clave:lavado de activos normas:decreto-ley 1285/58 art.24 inc.7 normas:CP 303 doctrina:separación delitos federales y comunes doctrina:intereses federales resultado:competencia justicia nacional parte favorecida:Juzgado Nacional n°9 parte perjudicada:Juzgado Federal n°4 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de la empresa "A" por estafas: venta no autorizada de pasajes aéreos y estadías con tarjetas de crédito de terceros obtenidas ilegítimamente. Los titulares desconocían los cargos, y los bancos retenían los importes a "A".
Paralelamente, se investiga lavado de activos por el rédito económico de esas maniobras ante el fuero federal.
Conflicto de competencia: El Juzgado Federal n°4 declinó parcialmente su competencia al fuero nacional por considerar que la defraudación no afectó intereses federales sino un perjuicio particular. El Juzgado Nacional n°9 rechazó la atribución por considerar inescindible el lavado de activos (art. 303 CP) y la defraudación, dado que una misma persona tendría doble inscripción ante el RENAPER y AFIP.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la causa por estafas (sin interés federal directo) tramite ante la justicia nacional ordinaria, desvinculándola de la investigación federal por lavado de activos?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9. Se le remitieron las actuaciones. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4.

Disidencia (Rosenkrantz): Consideró que el conflicto debía resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció. Remitió las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824": Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos: 341:611).
Criterio de fondo: "Cuando existe pluralidad de delitos corresponde separar, en principio, el juzgamiento de aquellos de naturaleza federal de los de índole común, aunque mediare conexidad" (Fallos: 327:5170). No surge que las conductas investigadas hayan puesto en peligro intereses federales ni circunstancia que haga surtir la jurisdicción federal, de naturaleza excepcional y restrictiva.
Antecedente específico: En la causa "Ciarlo, Facundo y otros s/defraudación", la CSJN instó al Juzgado Nacional n°9 a reclamar competencia para causas conexas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si el caso futuro involucra estafas sin interés federal directo y se busca competencia de la justicia nacional ordinaria, incluso si existe conexidad con lavado de activos.
DESFAVORABLE si se pretende mantener la competencia federal en delitos comunes conexos a lavado de activos, pues la CSJN ordena separar el juzgamiento.
MIXTO según la posición procesal: favorable para el Juzgado Nacional, desfavorable para el Juzgado Federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal n° 4 CFP 79469/2017 y otros Imputado: Ciarlo, Facundo Agustín s/incidente de incompetencia", 21/12/2023, CCC 7415/2022/1/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.