Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N° 4 Secretaria N° 7, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia
CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 05/08/2021
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CFP 000152/2019/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL N° 4 SECRETARIA N° 7, . NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Cámara Criminal y Correccional Federal
- Sala: Plenario (con disidencia parcial del Presidente Rosenkrantz y Vicepresidenta Highton de Nolasco)
- Fecha: 05/08/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
- Fuero: Competencia
- Magistrados: Mayoría no individualizada; disidentes: Rosenkrantz y Highton de Nolasco
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679531
Tags para análisis posterior
competencia conflicto de competencia justicia federal vs ordinaria CABA incidente de incompetencia doctrina José Mármol 824 art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 CSJN Cámara Federal resultado: judicial parte favorecida: Juzgado Federal n° 4 parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 57 fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 57, ambos con asiento en CABA. Cada uno se declaró incompetente para conocer en la causa principal.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (CSJN o Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal) es competente para dirimir el conflicto de competencia entre un juzgado federal y un juzgado nacional ordinario en CABA.
Decisión y resultado
- Mayoría (voto no individualizado): Declara que, por aplicación de la doctrina del fallo "José Mármol 824" (Fallos 341:611), corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal resolver la contienda (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58). Envía el incidente a dicha Cámara.
- Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Sostienen que el órgano facultado es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, pero por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció, no por competencia de la CSJN.
- Resultado final: Se envía el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.
Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en su carácter de tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
- La CSJN solo interviene cuando el conflicto es entre jueces de distinta jurisdicción territorial o de distintas instancias no subordinadas, no en este supuesto.
Señales para favorabilidad
- Neutral / Mixto: No resuelve el fondo del caso penal, sino solo la competencia. Favorece al Juzgado Federal n° 4 (retiene la causa) y perjudica al Juzgado Nacional n° 57 (pierde la competencia). Para un litigante, será favorable si prefiere que intervenga la justicia federal; desfavorable si prefiere la justicia nacional ordinaria.
- Útil para argumentar: Que la CSJN no debe intervenir en conflictos entre jueces federales y nacionales en CABA; que corresponde a la Cámara Federal resolver.
Cita sugerida
Incidente Nº 1 - NN s/ incidente de incompetencia (CSJN, 05/08/2021, CFP 152/2019/1/CS1). Disponible en: [enlace].
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N° 4 Secretaria N° 7, . Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 05/08/2021, CFP 000152/2019/1/CS001.