Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Federal N° 5 Causa N° 10515/2015, . y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/09/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN (ID: AFA-CSJN-7697001)
Número / expediente: CCC 007127/2016/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO FEDERAL N° 5 CAUSA N° 10515/2015, . Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, en disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, en disidencia), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti (firman mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697001

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, fuero federal vs. ordinario, amenazas, conexidad, escindibilidad, delitos comunes, precedente “José Mármol 824”, CSJN, resultado favorable al fuero nacional

Hechos y conflicto

Se recibió denuncia de Sabrina M. por amenazas telefónicas y mensajes intimidantes en Facebook, vinculadas a la relación de Mariano C. D. N. con una mujer. D. N. también sufrió amenazas del entorno de una persona conocida por Facebook. Las amenazas presentaban coincidencias de modo y tiempo. El juzgado federal archivó la causa respecto de Sabrina M. (su condición de funcionaria federal) y declinó competencia sobre las amenazas a D. N. (hecho “estrictamente personal” y escindible). El juzgado nacional rechazó la atribución por entender que había conexidad. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) debe investigar las amenazas a D. N. cuando los hechos contra la otra víctima ya fueron archivados en sede federal y el resto de los delitos son comunes y escindibles.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4 (fuero ordinario), ordenando remitirle la causa. Se sigue el dictamen del Procurador General interino Casal y el precedente “José Mármol 824”. Los votos disidentes (Rosenkrantz y Highton) propusieron enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

La investigación de un delito común debe separarse de otra que tramite en sede federal, aunque los hechos estén conectados (cita Fallos: 327:5170). La conexidad no impide la escisión cuando los hechos federales ya están archivados o son estrictamente personales. El precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) sienta la regla rectora.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la parte que sostiene la competencia del fuero ordinario (nacional) en delitos comunes escindibles de una investigación federal archivada.
Desfavorable para: la parte que busca mantener la competencia federal por conexidad o por la naturaleza del hecho (ej. amenazas a un funcionario federal si el hecho ya está archivado).
En general, es favorable para argumentar que el fuero federal no puede retener causas comunes una vez archivada la porción federal, y que la escindibilidad prevalece sobre la conexidad formal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Denunciante: Juzgado Federal N° 5 Causa N° 10515/2015 y otros NN: N.N. s/incidente de incompetencia, 30/09/2021, CCC 007127/2016/1/CS001, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.