Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Nacional en Lo Criminal y Correccional Federal N°12 C-4475/2017 Imputado: Aguilar Quino, Richard Marcelo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 019668/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL N°12 C-4475/2017 IMPUTADO: AGUILAR QUINO, RICHARD MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 28/06/2022
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724791

Tags para análisis posterior

competencia federal, violencia de género, trata de personas, sustracción de menores, conflicto de competencia, doctrina José Mármol, unidad de prueba, contexto de sometimiento, CSJN, favorable a competencia federal

Hechos y conflicto

• Hecho central: El imputado, R M A Q, es investigado por la sustracción de sus dos hijas menores (10 años), trasladadas sin consentimiento materno a Bolivia en diciembre 2017.
• Contexto: La madre denunció abusos sexuales (2005-2015), explotación laboral y sexual, violencia psicológica y amenazas. El imputado ya tenía condena por trata de personas.
• Conflicto: Juzgado Federal N°12 (previno) vs. Juzgado Nacional Criminal y Correccional N°8 se declararon incompetentes. La fiscal pidió indagatoria por abuso sexual agravado, reducción a servidumbre y posible trata.
• Pretensión del dictamen (Procurador interino): Asignar competencia al juzgado federal, por unidad de prueba, contexto de violencia de género y antecedentes de trata.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal en CABA, y en su caso, cuál debe investigar?

Decisión y resultado

• Por mayoría (3 votos): Declararon competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°12 (CABA). Remiten las actuaciones. Aplican doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611): la CSJN resuelve estos conflictos.
• Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que, según su voto en “José Mármol”, el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° ley 1285/58).
• Resultado concreto: Gana competencia la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

1. Doctrina “José Mármol” (mayoría): Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA son resueltos por la CSJN.
2. Criterio de fondo (dictamen del Procurador y decisión mayoritaria implícita): En casos de violencia de género y trata con elementos transnacionales, la justicia federal está en mejores condiciones para garantizar integralidad, unidad de prueba y protección de víctimas.
3. Disidencia: El tribunal de alzada natural es la Cámara Federal, no la CSJN.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga:
  • Competencia federal en delitos de trata y violencia de género, especialmente con desplazamiento internacional de víctimas.
  • Unidad de investigación (no fragmentación entre fueros).
  • Aplicación de “José Mármol” para resolver conflictos de competencia en CABA.
• DESFAVORABLE para quien sostenga:
  • Competencia de tribunales ordinarios nacionales.
  • Fragmentación de hechos.
• MIXTO: La disidencia de Rosenkrantz puede usarse para cuestionar la intervención de la CSJN en estos casos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°12 C-4475/2017 s/Incompetencia (Aguilar Quino), 28/06/2022, CCC 019668/2021/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724791