Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23 C.363946/2022, . y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 13/06/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 067256/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°23 C.363946/2022, Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad
Fecha: 13/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-7978351
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978351

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Falsificación de firma de escribana, estafa en cesión derechos posesorios, terreno fiscal Florencio Varela
Normas: Fallos 317:1021; 318:2672; 323:140 (lugar de uso documento falso)
Doctrina: En estafa con falsificación documental, competente es el tribunal del lugar donde se hizo valer el documento incriminado
Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías n° 8 de Florencio Varela (Provincia de Buenos Aires)
Parte favorecida: Juzgado provincial bonaerense
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (CABA)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de escribana ante falsificación de su firma y sello en contrato de cesión de derechos posesorios vinculado a estafa. Compradores (O C y D P) contactaron a vendedor (B A) por terreno fiscal en Florencio Varela. Suscribieron contrato en Berazategui ante supuesto escribano que usó sello falso de la denunciante. El pago se realizó mediante depósito bancario. Conflicto negativo entre Juzgado Nacional Criminal n° 16 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 8 de Quilmes (Prov. Bs. As.). Juez nacional declinó por territorio (hechos en Florencio Varela). Juez provincial devolvió por investigación insuficiente. Ambos insistieron.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial bonaerense) es competente territorialmente para investigar la falsificación documental y estafa conexa.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 8 de Florencio Varela (Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires). Ordena remitir las actuaciones y notificar al Juzgado Nacional n° 16.

Doctrina / criterio relevante

Regla: En delitos de estafa mediante falsificación o uso de documento falso, la competencia corresponde al tribunal del lugar donde se hizo valer el documento incriminado. Los hechos ocurrieron en provincia de Buenos Aires y fueron denunciados ante justicia provincial, lo que determina la competencia del juez bonaerense, sin perjuicio de que este pueda remitir a otro juez local según normas procesales provinciales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene que la competencia corresponde a la justicia provincial (juez de garantías bonaerense).
DESFAVORABLE para la parte que pretende mantener la investigación en la justicia nacional de CABA.
La doctrina del "lugar de uso del documento falso" puede aplicarse analógicamente a casos de falsificación documental con efecto defraudatorio.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°23 C.363946/2022 y otro s/Incidente de Incompetencia", 13/06/2024, CCC 067256/2022/1/CS001, ID AFA-CSJN-7978351.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.