Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°30 C.113164/2021, . y Otros Imputado: Grandinetti, Sebastian Dario y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 53852/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS N°30 C.113164/2021, . Y OTROS IMPUTADO: GRANDINETTI, SEBASTIAN DARIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (conforme dictamen del Procurador General interino; firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 21/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia (penal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7959851

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal, conflicto negativo de competencia
• contingencia: defraudación por venta de barbijos apócrifos
• hechos clave: venta de barbijos apócrifos a D D S.R.L. que luego los suministró al Banco Ciudad; empresa imputada S.L.G. domiciliada en La Matanza, PBA
• normas: art. 172, 174 inc. 5 CP; Fallos 345:380, 333:2052, 330:210
• doctrina: competencia territorial determinada por lugar del hecho y domicilio del imputado; remisión a dictamen anterior (CSJ 1709/2021/CS1)
• resultado: se declara competente al Juzgado de Garantías n°3 de La Matanza (PBA)
• parte favorecida: justicia provincial (PBA)
• parte perjudicada: justicia nacional (CABA)
• fuente: CSJN, SJC

Hechos y conflicto

Sebastián Grandinetti, socio gerente de S.L.G. S.A., es imputado por presunta defraudación mediante venta de barbijos apócrifos a D D S.R.L., que luego los proveyó al Banco Ciudad. Simultáneamente, existía otra causa por hecho similar contra el mismo imputado (CSJ 1709/2021/CS1). La justicia nacional (CCC) declinó competencia a favor de la justicia provincial porque la empresa imputada tiene domicilio en La Matanza y los hechos ocurrieron allí. El juez de garantías provincial rechazó por estar pendiente el conflicto anterior. Ante la insistencia, se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de La Matanza) es competente para investigar la defraudación.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n°3 del Departamento Judicial de La Matanza, PBA. Se remiten las actuaciones a dicho tribunal y se notifica al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°50.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se fija por el lugar de comisión del hecho y el domicilio del imputado (Fallos 345:380, 333:2052, 330:210).
• Cuando ambos conflictos involucran los mismos hechos e imputado, corresponde unificar la competencia en el tribunal donde radica la mayor parte de la investigación (por remisión al dictamen en CSJ 1709/2021/CS1).
• La declinatoria no es prematura si ya existe pronunciamiento del tribunal superior sobre el conflicto anterior.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe radicar en la provincia de Buenos Aires (domicilio del imputado, lugar de los hechos). Útil si en un caso análogo se quiere evitar la justicia nacional o reclamar la provincial.
• DESFAVORABLE para quien prefiera la justicia nacional de CABA (víctima con domicilio en CABA o que busque un fuero más especializado).
• MIXTO si el caso futuro tiene múltiples imputados o hechos en distintas jurisdicciones, pues el fallo prioriza la conexidad territorial de los hechos.
• NO RELACIONADO si el litigio no involucra conflictos de competencia penal por delitos contra la propiedad con empresa domiciliada en PBA.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°30 C.113164/2021 y otros Imputado: Grandinetti, Sebastián Darío y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN, 21/05/2024, CCC 53852/2021/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7959851