Incidente Nº 1 - Denunciante: Juzgado Penal Economico N° 2 Causa N° 10369/2017 y Otros Imputado: Vista Delta s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 01/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 008672/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 2 CAUSA N° 10369/2017 Y OTROS IMPUTADO: VISTA DELTA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 01/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia parcial)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017681

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: testimonio testigo, ofrecimiento inmobiliario, fideicomiso, predio en litigio normas: doctrina Fallos 341:611 doctrina: conexidad insuficiente para atribuir competencia federal a hechos independientes resultado: incompetencia del fuero penal económico parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Una testigo (Luciana A.) declaró en una causa por oferta pública no autorizada (Fideicomiso F d S) que personas desconocidas ofrecían ingreso a un emprendimiento inmobiliario llamado "V D" en el mismo predio. El Juzgado Penal Económico N° 2 extrajo testimonios y los remitió al fuero ordinario. El Juzgado Criminal y Correccional N° 52 se declaró incompetente, arguyendo vinculación con la causa original. El Juzgado Penal Económico rechazó la declinatoria, afirmando que los hechos eran nuevos e independientes, y que la causa original ya no contenía delitos de su competencia (por decisión de la Sala B de la Cámara Penal Económica). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si los hechos denunciados (presunto ofrecimiento de participación en el emprendimiento "V D") guardan conexidad suficiente con la causa por oferta pública no autorizada (Fideicomiso F d S) que justifique atribuir competencia al fuero penal económico, o si deben ser investigados por el fuero ordinario que previno.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría y conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 (fuero ordinario). Remitió las actuaciones a ese juzgado y ordenó comunicar al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 2.

Doctrina / criterio relevante

Conexidad insuficiente: La mera conexidad entre hechos que prima facie aparecen como independientes no basta para atribuir al fuero federal (penal económico) el conocimiento de episodios que no son de su competencia (cita Fallos: 254:290; 323:1804; 325:261 y 2684).
Precedente aplicable: Doctrina del caso "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos: 341:611), que establece que corresponde a la CSJN resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.
Excepción no configurada: A diferencia del antecedente "Consal SA" (2020), aquí no hay identidad de hechos, partes ni objeto procesal; los hechos denunciados son nuevos e independientes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el fuero ordinario (criminal y correccional) debe investigar hechos nuevos que no guarden conexión directa con delitos de competencia federal (penal económico).
DESFAVORABLE para quien busque atribuir competencia al fuero penal económico por mera conexidad con una causa preexistente en ese fuero.
MIXTO si se intenta aplicar el precedente "Consal SA" (2020) por analogía, pues la Corte distingue los supuestos fácticos y rechaza su aplicación al presente.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: JUZGADO PENAL ECONOMICO N° 2 CAUSA N° 10369/2017 Y OTROS IMPUTADO: VISTA DELTA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 008672/2023/1/CS001), 01/10/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8017681

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.