Incidente Nº 1 - Denunciante: Kapobel, Rodrigo Oscar Nn: Natera Couso, Maria Auxiliadora s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 032241/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: KAPOBEL, RODRIGO OSCAR NN: NATERA COUSO, MARIA AUXILIADORA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz con disidencia parcial (remisión a su voto en “José Mármol 824”)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8031181

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: acceso ilegítimo a Instagram y correo electrónico; transferencia por engaño normas: arts. 153, 153 bis CP doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611); subsidiariedad de delitos informáticos respecto de defraudación resultado: favorable al juzgado nacional ordinario parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Rodrigo Oscar Kapobel denunció que desconocidos ingresaron ilegítimamente a la cuenta de Instagram y correo electrónico de María Emilia B., y bajo la creencia de que compraba divisas ofrecidas por ella, la víctima transfirió dinero a un tercero. El juez nacional declinó competencia por entender afectados intereses federales; el juez federal la rechazó por tratarse de cuestiones entre particulares sin afectación a servicios de telecomunicación. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar el hecho, a la luz de los arts. 153 y 153 bis CP y la doctrina de la CSJN sobre conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 (ordinario), al que remitió la causa. Ordenó comunicación al Juzgado Federal N° 1. Se siguieron los fundamentos del dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

1. Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
2. Los arts. 153 y 153 bis CP habilitan competencia federal solo cuando se afecte la prestación regular de servicios de telecomunicación, lo que prima facie no ocurre en el caso.
3. La figura de defraudación (o sus formas especiales) desplaza a los delitos informáticos por la regla de subsidiariedad expresa (precedentes “N.N.” y “Calero”, ambos de 03/10/2023).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien litiga en sede ordinaria (nacional) y busca evitar el fuero federal.
• Desfavorable para: quien pretende radicar la causa en el fuero federal por la existencia de delitos informáticos.
• Mixto: si el caso futuro involucra efectiva afectación a servicios de telecomunicación o no hay defraudación concomitante, el fallo puede distinguirse.
• No relacionado: si los hechos del caso futuro no involucran acceso ilegítimo a sistemas informáticos ni defraudación informática.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: KAPOBEL, RODRIGO OSCAR NN: NATERA COUSO, MARIA AUXILIADORA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 05/11/2024, CCC 032241/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8031181.