Incidente Nº 1 - Denunciante: Lucero, Luciano Martin Imputado: Romero Carrizo, Ruben Dario s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 29/05/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 041332/2022/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LUCERO, LUCIANO MARTIN IMPUTADO: ROMERO CARRIZO, RUBEN DARIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 29/05/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA (Penal)
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080411
- Fuente: AFA-CSJN-8080411
Tags para análisis posterior
- Materia: Competencia penal territorial
- Contingencia: Conflicto negativo de competencia
- Hechos clave: Estafa, compraventa vehicular incumplida, suscripción de boleto en San Justo
- Normas: Doctrina CSJN (Fallos 323:2738, 324:2355) sobre competencia por lugar de consumación
- Doctrina: La competencia se determina por el lugar de consumación del delito
- Resultado: Competencia de justicia provincial (Buenos Aires)
- Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (Juzgado de Garantías N°5 La Matanza)
- Parte perjudicada: Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional (Juzgado N°45)
- Fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Denuncia de Luciano Martín L por estafa: en Marketplace, un usuario “L A” ofreció comprar vehículos con carrocería dañada. L concertó con “Rubén” la venta de su auto; firmaron boleto de compraventa en escribanía de San Justo (La Matanza, PBA), donde L entregó el vehículo y recibió 50% del precio, quedando saldo pendiente a la verificación policial. El comprador no cumplió y el auto fue presuntamente revendido a “Marcos”. Conflicto negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45 y el Juzgado de Garantías N°5 de La Matanza.
Cuestión jurídica
Determinar qué jurisdicción (nacional o provincial) es competente para investigar la estafa, según el lugar de consumación del delito.
Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. Remítase a dicho juzgado; hágase saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°45.
Doctrina / criterio relevante
La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 323:2738, 324:2355). Aquí, la operación fraudulenta (firma de boleto, entrega del vehículo, pago parcial) ocurrió en la escribanía de San Justo, PBA, por lo que corresponde a la justicia provincial investigar.
Señales para favorabilidad
- Favorable para: quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia provincial de Buenos Aires (PBA) en casos de estafa cuyo acto consumativo ocurra en esa jurisdicción.
- Desfavorable para: quien defienda la competencia de la justicia nacional de CABA cuando la entrega del bien y la firma del contrato se realizaron en PBA.
- Útil para invocar: doctrina del “lugar de consumación” y precedentes de CSJN sobre conflictos de competencia en estafas.
- Riesgo: si en el caso análogo el acto central (ej. pago, entrega) ocurrió en CABA, este fallo sería no relacionado o desfavorable.
Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: LUCERO, LUCIANO MARTIN IMPUTADO: ROMERO CARRIZO, RUBEN DARIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CCC 041332/2022/1/CS001), 29/05/2025, [URL]
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Lucero, Luciano Martin Imputado: Romero Carrizo, Ruben Dario s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 29/05/2025, CCC 041332/2022/1/CS001.