Incidente Nº 1 - Denunciante: Mandiroli, Norberto Imputado: Da Corte , Marcelo Demian s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 034884/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MANDIROLI, NORBERTO IMPUTADO: DA CORTE, MARCELO DEMIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
• Fecha: 16/05/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No se individualizan (mayoría); disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7839011

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, contienda negativa de competencia
• Contingencia: Incidente de incompetencia entre juzgado nacional en lo criminal y juzgado nacional en lo penal económico
• Hechos clave: Desistimiento del planteo por parte del juez criminal; disidencia sobre cuál tribunal debía resolver la contienda
• Normas: Art. 24, inc. 7º del decreto-ley 1285/58
• Doctrina: Fallo “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) sobre competencia de la CSJN para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA
• Resultado: Inoficioso; se remite al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 60
• Parte favorecida: Ninguna (no se resuelve el fondo del conflicto de competencia)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente oficial: CSJN, sitio de consulta de jurisprudencia

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 60 y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 10 se declararon incompetentes para conocer en la causa penal contra Da Corte, Marcelo Demián (denunciante Mandiroli, Norberto). El conflicto positivo o negativo fue elevado a la CSJN. Durante la tramitación, el juez criminal desistió de su planteo de incompetencia, dejando la contienda sin objeto.

Cuestión jurídica

Determinar si la CSJN debía resolver la contienda de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, y si resultaba necesario un pronunciamiento cuando una de las partes había desistido del planteo.

Decisión y resultado

Mayoría: La CSJN declaró inoficioso el pronunciamiento por desistimiento del juez criminal, y remitió las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 60, con comunicación al Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 10.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostuvo que la contienda debía ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58), no por la CSJN, y que correspondía remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina “José Mármol 824”: La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• Desistimiento del planteo: Si el juez que promovió la contienda desiste, el conflicto deviene inoficioso y no corresponde un pronunciamiento de fondo.
• Disidencia: El tribunal de alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional) es el órgano legal facultado para dirimir la contienda, no la CSJN (art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE: Para una parte que sostenga que la CSJN no debe intervenir en conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales si uno de los jueces desiste del planteo (disidencia).
• DESFAVORABLE: Para una parte que busque un precedente firme de la CSJN sobre competencia originaria en conflictos nacional-federal, dado que la mayoría no resolvió el fondo.
• MIXTO: La disidencia ofrece una regla alternativa sobre cuál tribunal debe resolver la contienda (alzada del juez que primero conoció), útil para argumentar en contra de la competencia de la CSJN.
• NO RELACIONADO: Si el caso futuro involucra un conflicto de competencia entre jueces de distintas jurisdicciones (p.ej., provincial-federal), la doctrina “José Mármol 824” es aplicable pero el desistimiento lo torna inoficioso.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MANDIROLI, NORBERTO IMPUTADO: DA CORTE, MARCELO DEMIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/05/2023, CCC 034884/2021/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7839011.