Incidente Nº 1 - Denunciante: Marquez, Elizabeth Dina y Otros Denunciado: Usin, Leandro Gustavo y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 016682/2022/1/CS001; Fallos: 347:1375
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARQUEZ, ELIZABETH DINA Y OTROS DENUNCIADO: USIN, LEANDRO GUSTAVO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Fecha: 01/10/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8020161

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:estafa, intermediación financiera ilegal, lavado de activos normas:art. 172 CP, art. 310 CP doctrina:separación delitos comunes/federales resultado:parcialmente favorable a ambas partes parte favorecida:actores (damnificados en lo común) parte favorecida:Ministerio Público Fiscal en lo federal fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Inversores denunciaron a U y otros por presuntas defraudaciones vinculadas a la empresa "V B S F", que ofrecía altos dividendos mediante contratos de mutuo. La empresa dejó de pagar y los responsables desaparecieron. Se denunció también intermediación financiera no autorizada y posible lavado de activos. El juzgado ordinario (n°45) se declaró incompetente a favor del federal (n°11); este devolvió la causa. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero debe investigar los hechos: si el nacional ordinario (estafas) o el federal (intermediación financiera ilegal y lavado de activos), existiendo presunta conexidad.

Decisión y resultado

Por mayoría: Se atribuye competencia del juzgado nacional ordinario (n°45) para los delitos contra el patrimonio individual (estafas), y se ordena remitir copias al juzgado federal (n°11) para investigar los delitos contra el orden económico y financiero (art. 310 CP y lavado de activos). Se aplica la doctrina José Mármol 824 (Fallos: 341:611).

Doctrina / criterio relevante

• Los delitos comunes y federales deben investigarse por separado, incluso si existe conexidad, salvo caso de relación medio-fin (doctrina Racagni Schmidt).
• Corresponde al juzgado federal investigar la intermediación financiera ilegal (art. 310 CP) y el lavado de activos.
• No hay excepción que justifique unificar la investigación cuando los hechos son de distinta naturaleza.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busque separar investigaciones de delitos comunes y federales, incluso conexos.
• FAVORABLE para denunciantes de fraudes patrimoniales (se asegura investigación por juzgado ordinario).
• FAVORABLE para la prevención del lavado de activos (investigación federal autónoma).
• DESFAVORABLE para quien pretenda acumular toda la causa en un solo fuero (no se unifica).
• MIXTO según la posición procesal: beneficia la especialización, perjudica la concentración.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Márquez, Elizabeth Dina y otros s/incidente de incompetencia, CCC 016682/2022/1/CS001, CSJN, 01/10/2024 (Fallos: 347:1375). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8020161.