Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez, Cristian Alejandro y Otro Imputado: Calgaro, Fernando Martin s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 040563/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ, CRISTIAN ALEJANDRO Y OTRO IMPUTADO: CALGARO, FERNANDO MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 26/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Voto mayoritario: no individualizados; Disidencia: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688431

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal / Conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Determinación de juez competente (justicia penal económica vs. criminal y correccional)
• Hechos clave: cheques de pago diferido rechazados por adulteración u orden de no pagar; denuncia por estafa descartada
• Normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58; art. 172 CP; art. 302 CP; art. 6° ley 24.452
• Doctrina: Precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611)
• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 8 (recibe la causa)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (pierde competencia)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Christian Alejandro Martínez contra Fernando Martín Calgaro por entrega de cinco cheques de pago diferido a cambio de dinero; los cheques fueron rechazados salvo el primero, por adulteración u orden de no pagar. El juez criminal y correccional n° 20 descartó estafa (art. 172 CP) y declinó competencia por posible violación al art. 302 CP (cheques sin provisión de fondos). El juez penal económico n° 8 rechazó atribución por considerarla prematura. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (criminal y correccional o penal económico) debe investigar el hecho descripto (cheques rechazados tras entrega a cambio de dinero)?

Decisión y resultado

Mayoría: Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal Económico n° 8, con remisión de las actuaciones. Disidencia (Rosenkrantz - Highton de Nolasco): Considera que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver la contienda, por ser tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58).

Decisión firme: Competencia del juzgado penal económico.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por CSJN (precedente "José Mármol 824", Fallos: 341:611).
• Cuando hay cheques de pago diferido con causales de rechazo y la estafa fue descartada sin elementos para modificarla, corresponde al juez penal económico evaluar la figura subsidiaria del art. 302 CP a la luz del art. 6° de la ley 24.452 (dictamen del Procurador adoptado por mayoría).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si en el caso futuro se invoca la competencia de la justicia penal económica sobre cheques sin provisión de fondos y se descarta estafa.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar en la justicia criminal y correccional un caso similar de cheques rechazados con estafa ya excluida.
• MIXTO si el conflicto competencial involucra otras figuras penales no cubiertas en este fallo.
• NO RELACIONADO si no hay cheques de pago diferido ni cuestión de competencia entre justicia penal económica y criminal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez, Cristian Alejandro y otro - Imputado: Calgaro, Fernando Martín s/incidente de incompetencia, CCC 040563/2019/1/CS001, 26/08/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688431