Incidente Nº 1 - Denunciante: Martinez Lopez, Alberto y Otro Imputado: Rivarola, Moira Belen y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 006728/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ LOPEZ, ALBERTO Y OTRO IMPUTADO: RIVAROLA, MOIRA BELEN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 20/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
• Fuente ID: AFA-CSJN-7828731
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828731

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: robo automotor, falsificación documento, encubrimiento normas: art. 289 inc. 3 CP, art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: escisión de competencias parte favorecida: justicia nacional ordinaria (parcialmente) parte perjudicada: ninguna en particular fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un vehículo robado dos años antes fue secuestrado en poder de Rivarola y otro, con chapas patentes y cédula de identificación apócrifas. La damnificada reconoció en rueda a uno de los imputados como líder de la banda que cometió el robo. La jueza nacional declinó competencia a favor de la justicia federal por entender que los delitos (encubrimiento y falsificación) eran inescindibles. El juez federal asumió parcialmente (solo falsificación documental) y devolvió lo demás. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el delito contra la propiedad (robo/encubrimiento) y la falsificación documental, ante conflicto negativo entre juzgado nacional ordinario y juzgado federal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declararon que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 1 debe entender en el delito contra la propiedad (y su eventual encubrimiento), y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 debe profundizar la investigación sobre la falsificación de la cédula y la infracción al art. 289 inc. 3 CP. Se remitió copia de actuaciones pertinentes a cada tribunal. Disidencia (Rosenkrantz): Sostuvo que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• Escisión de competencias: Cuando existe pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de aquellos de naturaleza federal (falsificación documental) de los de índole común (robo/encubrimiento), aunque medie conexidad (Fallos 327:5170).
• El juzgado ordinario debe investigar el delito contra la propiedad y su eventual encubrimiento (precedente "Galarza", CCC 65897/2015/1/CS1).
• No es posible determinar con certeza la conducta de los imputados respecto al encubrimiento sin una investigación previa del delito base.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostenga la escisión de competencias entre delitos comunes y federales cuando no exista un plan único acreditado.
• FAVORABLE para argumentar que la CSJN es el tribunal competente para dirimir conflictos entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA.
• DESFAVORABLE para quien pretenda acumular todas las causas bajo un solo fuero por conexidad.
• NO RELACIONADO con cuestiones de fondo (culpabilidad/pena).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MARTINEZ LOPEZ, ALBERTO Y OTRO IMPUTADO: RIVAROLA, MOIRA BELEN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 006728/2021/1/CS001), 20/04/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7828731