Incidente Nº 1 - Denunciante: Mc Donough, Florencia Imputado: Soriano, Martin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 001442/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MC DONOUGH, FLORENCIA IMPUTADO: SORIANO, MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 27/06/2023
Jurisdicción: CABA, Argentina
Fuero: Competencia (penal/federal)
Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
Fuente/ID: AFA-CSJN-7845711 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7845711

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, marca registrada, propiedad intelectual, estafa, manipulación sitio web, fuero federal, fuero nacional ordinario, doctrina José Mármol 824, ley 22.362, art. 173 inc. 16 CP, concurso ideal, favorable a fuero federal, disidencia parcial, relacionado con ciberdelitos y marcas

Hechos y conflicto

Florencia Mc Donough, titular de la marca "Mc D", denunció a su ex cónyuge Martín Soriano por acceder ilegítimamente a la página web de la empresa, cambiar hosting y contraseña, modificar contenido y redirigir clientes mediante un link a un nuevo sitio (IATI). También accedió a la base de datos de contactos para promocionar su propio emprendimiento. La justicia civil ya había prohibido a Soriano ingresar a las oficinas comerciales.

Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9. El juez ordinario declinó competencia por encuadrar el hecho en el art. 31 inc. b de la ley 22.362 (propiedad intelectual). El juez federal la rechazó por prematura, señalando que no podía descartarse el art. 173 inc. 16 CP (estafa) y que sería un conflicto entre particulares.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la conducta denunciada: manipulación de sitio web y marca registrada, con posible concurso ideal entre delitos de la ley 22.362 y estafa.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaran competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9. Adoptan el dictamen del Procurador General que, aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), considera que corresponde al fuero federal por la naturaleza del hecho (explotación indebida de marca) y el posible concurso ideal con estafa.

Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que, conforme al art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58, la contienda debió ser resuelta por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que primero conoció, no por la CSJN.

Parte favorecida: El fuero federal (competente). Parte perjudicada: El fuero nacional ordinario (declinó competencia).

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia por naturaleza del delito: Los conflictos de competencia penal se deciden según la real naturaleza del delito y circunstancias, apreciadas prima facie, con prescindencia de la calificación de los jueces en conflicto (Fallos 316:2374).
Concurso ideal entre propiedad intelectual y estafa: Cuando una misma conducta (manipulación de web y marca) puede quedar aprehendida simultáneamente por la ley 22.362 y el delito de estafa (art. 173 inc. 16 CP), corresponde al fuero federal (precedente "Amstrong, Richard", CCC 14141/2018/1/CS1).
Atribución de competencia a la CSJN: Los conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA son resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en casos de manipulación de sitios web y marcas registradas con posible estafa.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en el fuero nacional ordinario penal.
MIXTO (por la disidencia): Si se discute el tribunal competente para resolver conflictos de competencia, el voto de Rosenkrantz favorece la tesis de que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el órgano legalmente facultado, no la CSJN, cuando el primero en conocer fue un juez nacional ordinario.
Señal de analogía fáctica: El caso es directamente aplicable cuando la conducta involucre cambio de hosting, contraseñas, redirección de clientes y explotación indebida de una marca registrada mediante acceso no autorizado a un sitio web.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MC DONOUGH, FLORENCIA IMPUTADO: SORIANO, MARTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 27/06/2023, CCC 001442/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7845711

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.