Incidente Nº 1 - Denunciante: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 128558/2022 y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 044221/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION N° 128558/2022 Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario
• Fecha: 01/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (por mayoría; Rosenkrantz remite a su disidencia en Fallos 341:611)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8005081
• Fuente: CSJN; ID fuente: AFA-CSJN-8005081

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto_competencia hechos_clave:mensajes_intimidantes,trata_personas,obstruccion_justicia_federal normas:Fallos_341:611 doctrina:conexidad_causal resultado:competencia_federal parte_favorecida:Juzgado_Nacional_en_lo_Criminal_y_Correccional_Federal_4 parte_perjudicada:Juzgado_Nacional_en_lo_Criminal_y_Correccional_37 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

El Ministerio Público Fiscal de CABA denunció mensajes intimidantes recibidos por P G S (denunciante y testigo en una causa de trata de personas – CFP 7962/2021). Se le exigía destruir evidencia. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 37 declinó competencia por considerar que los hechos obstaculizaban la justicia federal. El Juzgado Federal N° 4 rechazó la declinatoria, afirmando que las causas eran distintas y escindibles. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar presuntos mensajes intimidantes que, según el denunciante, estarían directamente vinculados con una causa federal de trata de personas.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4. Fundó su decisión en la doctrina del precedente “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)” (Fallos 341:611), que atribuye a la Corte la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA. Se remitieron las actuaciones al juzgado federal; se ordenó notificar al Juzgado Nacional N° 37.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir la competencia en casos de conexidad, corresponde atenerse a los dichos del denunciante (Fallos 329:4345, 330:633). Cuando los hechos están directamente vinculados con una investigación federal, el juzgado federal debe asumir jurisdicción (cf. Competencia FLP 44906/2015/1/CS1 “Figueroa, Miguel Luis s/extorsión”).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue conexidad entre hechos intimidantes y una causa federal (trata, extorsión, obstrucción a la justicia federal).
• DESFAVORABLE para quien busque mantener la causa en fuero nacional ordinario.
• Clave fáctica: vínculo directo entre los mensajes y una investigación federal previa; denunciante/testigo en esa causa.
• Riesgo: si en otro caso el nexo es débil o escindible, el criterio podría ser mixto o desfavorable.

Cita sugerida

Incidente N° 1 – Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A. KIWI Orientación N° 128558/2022 y otro NN: N.N. s/ incidente de incompetencia (CSJN, 01/10/2024, CCC 044221/2022/1/CS001). URL: [enlace].