Incidente Nº 1 - Denunciante: Ministerio Publico Fiscal de la C.a.b.a. Kiwi Orientacion N° 142630/2023 y Otro Imputado: Prestige Autos S.a.s. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN (Procuración General)
• ID fuente: AFA-CSJN-8018581
• Número/Expediente: CCC 010772/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MINISTERIO PUBLICO FISCAL DE LA C.A.B.A. KIWI ORIENTACION N° 142630/2023 Y OTRO IMPUTADO: PRESTIGE AUTOS S.A.S. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (con intervención de la CSJN)
• Fecha: 21/11/2024 (dictamen fiscal: 14/12/2023)
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman CSJN); dictamen: Procurador General interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8018581

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia territorial penal
• Contingencia: Estafa; conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Denuncia por estafa en compra de automóvil; agencia en Lomas del Mirador (PBA); pagos y negociaciones en territorio bonaerense; local cerrado al retirar vehículo
• Normas: Doctrina CSJN Fallos 229:853; 253:432; 265:323 (lugar de consumación del delito)
• Doctrina: Competencia penal se fija por lugar de consumación del delito; lugar donde ocurrió la disposición patrimonial perjudicial
• Resultado: Competencia provincial (La Matanza, PBA)
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 39 (declinó competencia)
• Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 6 de La Matanza (debía asumir)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Diego Federico M denunció estafa contra Prestige Autos S.A.S. Al comprar un auto en la agencia de Lomas del Mirador (PBA), pagó seña, efectivo y transferencia; el saldo se abonaría contra entrega. Al retirar el vehículo, el local estaba cerrado y vacío. El juez nacional declinó competencia a favor de la justicia provincial; el juez de garantías de La Matanza la rechazó por falta de investigación suficiente. Se elevó el incidente a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de Capital o provincial de La Matanza) debe investigar el delito de estafa, según el lugar de consumación del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 6 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La competencia penal territorial se fija por el lugar de consumación del delito (Fallos 229:853; 253:432; 265:323).
• Hecho determinante: El denunciante informó las condiciones de venta y efectuó los pagos en territorio bonaerense; el perjuicio patrimonial se consumó allí. Dichos no desvirtuados por otras constancias (cf. Fallos 308:213; 317:223; 323:867).
• Conclusión: La justicia provincial debe conocer por ser el lugar donde ocurrió la disposición patrimonial perjudicial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que invoca competencia provincial (justicia nacional que declinó, o imputado/fiscal que prefiera el fuero provincial).
• Desfavorable para la parte que pretenda competencia nacional (justicia provincial que rechazó la inhibitoria).
• Mixto/Neutral si el caso involucra hechos ocurridos en parte en CABA y parte en PBA; aquí fueron exclusivamente en PBA.

Cita sugerida

Incidente N° 1 – Denunciante: Ministerio Público Fiscal de la C.A.B.A. Kiwi Orientación N° 142630/2023 y otro Imputado: Prestige Autos S.A.S. s/ incidente de incompetencia, CCC 10772/2023/1/CS1, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 21/11/2024 (URL: enlace).