Incidente Nº 1 - Denunciante: Moyano Rodriguez, Mariano Adalberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CFP 000721/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MOYANO RODRIGUEZ, MARIANO ADALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8022381

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, estafa, evasión fiscal, lavado de activos, justicia ordinaria vs. federal, CABA, doctrina José Mármol, conexidad, fraude inmobiliario, inversores

Hechos y conflicto

Denuncia de M.R. contra representantes de V.S.A. por presunta estafa, administración fraudulenta, lavado de activos y evasión fiscal en proyecto inmobiliario "T.P." (2012-2016). Se captaron inversores mediante contratos de compraventa de acciones para uso de espacios náuticos; el proyecto se materializó solo parcialmente y los fondos se desviaron a otros emprendimientos. Surge conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 15.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario o federal) resulta competente para investigar los delitos denunciados, existiendo hipótesis delictivas de distinta naturaleza.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz disidente), se declara que:

• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 15 (ordinario) debe entender en la presunta estafa.
• Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 debe continuar investigando la presunta evasión fiscal y lavado de activos.

Resultado: Mixto – se divide la competencia según la naturaleza de cada delito.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA.
• Cuando existen hipótesis delictivas en principio independientes y de distinta índole, corresponde separar la investigación: la justicia ordinaria conoce en la estafa (contratos entre particulares) y la justicia federal en delitos que afectan intereses de la Nación (evasión fiscal, lavado de activos).
• Se cita el antecedente CFP 6401/2020/1/CS1 ("V.S.A. s/ incidente de incompetencia") como caso análogo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostiene que la competencia debe dividirse según el tipo delictivo (ordinario para estafas entre particulares; federal para delitos contra la administración pública/nacional).
• Desfavorable para quien pretende la acumulación total en un solo fuero.
• No relacionado con casos donde no existan delitos federales claramente escindibles de los ordinarios.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MOYANO RODRIGUEZ, MARIANO ADALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", Expte. CFP 000721/2022/1/CS001, 15/10/2024. URL: [enlace]