Incidente Nº 1 - Denunciante: Murano, Marcelo Pablo Imputado: Nasif, Amado Nestor s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 059517/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURANO, MARCELO PABLO IMPUTADO: NASIF, AMADO NESTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – Originariamente: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Fecha: 21/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto intersistémico)
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino; Procuración: Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088881

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa, compraventa automotor, formulario 08, baja en registro, tratativas incumplidas normas: art. 4 CPPN (territorialidad) doctrina: lugar de consumación del delito, economía procesal, excepción a requisitos formales resultado: favorable a competencia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías Avellaneda-Lanús (provincial) parte perjudicada: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 9 (Capital) fuente: CSJN (Fallos: 323:3637, 326:899, 323:2738, 324:2355, 229:853, 253:432, 265:323)

Hechos y conflicto

Marcelo M denuncia estafa: compró un auto a Pascual S en Avellaneda (PBA). S le entregó formulario 08 firmado por el titular N y documentación para transferencia. Al tramitarla, M descubrió que el vehículo había sido dado de baja en el Registro Automotor. Intentó negociar con N para que readquiera el rodado o levante la baja, pero perdió contacto. El juzgado nacional de Capital se declaró incompetente por territorio (la transacción ocurrió en Avellaneda). El juzgado provincial de Avellaneda-Lanús rechazó atribución, argumentando que la defraudación imputada a N ocurrió en el Registro de Entre Ríos. Ambos insisten, elevando conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Fijar qué tribunal (nacional de Capital o provincial de Avellaneda-Lanús) es competente para investigar la estafa denunciada por M, determinando el lugar de consumación del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires. Remite la causa a ese tribunal, notificando al Juzgado Nacional n° 9. Pese a un defecto formal en el planteo del conflicto (falta de atribución recíproca entre tribunales sin superior común), se prescinde del reparo por razones de economía procesal.

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia territorial penal: Se atiende al lugar de consumación del delito (Fallos 323:2738, 324:2355).
Aplicación al caso: La operación fraudulenta se concretó en Avellaneda (PBA): allí se suscribió el boleto de compraventa, intercambió documentación y dinero. Ese es el lugar del hecho, sin perjuicio de lo que resulte de la investigación.
Excepción formal: Aunque el conflicto no cumplía requisitos rituales (Fallos 340:891), la Corte puede prescindir de ellos por economía procesal (Fallos 323:3637, 326:899).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que sostenga que la competencia debe fijarse en el lugar donde se ejecutó materialmente la transacción fraudulenta (firma del contrato, entrega de documentos y dinero).
DESFAVORABLE para quien argumente competencia en el lugar de registro administrativo (baja en el Registro Automotor) o domicilio del imputado.
MIXTO si se discute la legitimidad de soslayar requisitos formales del conflicto; la Corte lo permite excepcionalmente.
NO RELACIONADO si el caso no involucra un conflicto intersistémico de competencia territorial en estafa con elemento documental.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURANO, MARCELO PABLO IMPUTADO: NASIF, AMADO NESTOR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 059517/2023/1/CS001), 21/05/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088881

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.