Incidente Nº 1 - Denunciante: Muratore, Luis Fernando y Otros Imputado: Renault Argentina S.A. y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 10/06/2021)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 039402/2019/1/CS002
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURATORE, LUIS FERNANDO Y OTROS IMPUTADO: RENAULT ARGENTINA S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti (Presidente), Rosatti (Vicepresidente), Maqueda; disidencia parcial: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668521

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgados nacionales ordinario y federal
Hechos clave: Denuncia contra Renault Argentina S.A. y otros; dos juzgados se declaran incompetentes
Normas: Decreto-ley 1285/58, art. 24 inc. 7°
Doctrina: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611); remisión a "Amstrong, Richard"
Resultado: Competencia atribuida a la justicia federal (Juzgado Federal n° 11)
Parte favorecida: Quien pretenda intervención de la justicia federal
Parte perjudicada: Quien pretenda intervención de la justicia ordinaria
Fuente: CSJN (ID 7668521)

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 49 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa originada por denuncia contra Renault Argentina S.A. y otros.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (ordinario o federal) debe continuar conociendo en la causa.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda): atribuye competencia al Juzgado Federal n° 11. Disidencia parcial (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): sostienen que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° DL 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos: 341:611).
En casos análogos ("Amstrong, Richard"), la Corte atribuyó competencia a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien postule la competencia de la justicia federal en causas con imputados empresariales y delitos que puedan afectar el comercio interjurisdiccional. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria. MIXTO en cuanto al procedimiento: la mayoría afirma la competencia de la CSJN, mientras la disidencia la niega (lo que podría usarse para impugnar la validez del trámite).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: MURATORE, LUIS FERNANDO Y OTROS IMPUTADO: RENAULT ARGENTINA S.A. Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 10/06/2021, CCC 039402/2019/1/CS002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668521

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.