Incidente Nº 1 - Denunciante: Ovelar Lopez, Antonia Beatryz Imputado: Lopez Ballestero, Giselle Estefania y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 10/02/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 048131/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: OVELAR LOPEZ, ANTONIA BEATRYZ IMPUTADO: LOPEZ BALLESTERO, GISELLE ESTEFANIA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unicidad (votos: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 10/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto entre justicia nacional ordinaria y federal)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8222141
Fuente ID: AFA-CSJN-8222141

Tags para análisis posterior

materia: competencia material contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia de estafa, amenazas, lavado de activos, cambio ilegal de divisas normas: doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611); Fallos 323:1804, 325:261, 325:2684 doctrina: separación de delitos federales y comunes aunque conexos resultado: competencia del fuero criminal ordinario parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 2 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Antonia Ovelar López denunció a Giselle López Ballestero e Ignacio O. por estafa, amenazas y lavado de dinero al ser excluida de un negocio gastronómico que, según ella, operaba como fachada para cambio ilegal de divisas.
El Juzgado Penal Económico n° 2 se declaró parcialmente incompetente respecto de los delitos comunes (estafa y amenazas) y ordenó extraer testimonios.
El Juzgado Criminal y Correccional n° 8 rechazó la competencia por estimar que no se acreditó el ardid estafa y que el hecho requería verificar operaciones cambiarias.
El penal económico insistió y el conflicto negativo fue elevado a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario criminal o federal penal económico) debe investigar los delitos de estafa y amenazas denunciados, cuando están conectados con una posible infracción cambiaria y lavado de activos.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8.
Ordenó remitir las actuaciones a ese juzgado y comunicar al Juzgado Penal Económico n° 2.

Doctrina / criterio relevante

Ratio: Los delitos de naturaleza común (estafa y amenazas) deben ser juzgados separadamente de los federales (cambiario, lavado), incluso si existe conexidad (conf. Fallos 323:1804; 325:261 y 2684).
Aplicación: Cuando el juez federal se ha declarado incompetente respecto de delitos comunes y escindibles, el fuero ordinario debe asumir la investigación, sin perjuicio de lo que surja de la pesquisa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que los delitos comunes deben investigarse en la justicia ordinaria aunque exista una conexión con delitos federales (favorece a la posición del fuero criminal y, en última instancia, a la víctima que busca deslindar responsabilidades penales comunes).
DESFAVORABLE para quien busque que el fuero federal retenga todos los delitos conexos (penal económico).
MIXTO si el caso futuro involucra lavado de activos no escindible.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Ovelar López, Antonia Beatryz s/incidente de incompetencia (CCC 048131/2023/1/CS001), 10/02/2026. [URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8222141]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.