Incidente Nº 1 - Denunciante: Parreño, Etelvina Angelica Imputado: Mollo, Mariana Isabel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 019716/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PARREÑO, ETELVINA ANGELICA; IMPUTADO: MOLLO, MARIANA ISABEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No consta (Plenario)
• Fecha: 29/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI Horacio Daniel, ROSENKRANTZ Carlos Fernando, MAQUEDA Juan Carlos, LORENZETTI Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925991

Tags para análisis posterior

• Materia: Estafa, competencia territorial
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Compra fraudulenta por Facebook; transferencia bancaria a cuenta Uala; falta de entrega de mercadería
• Normas: Doctrina de Fallos: 333:2052 (economía procesal; lugar del ardid y disposición patrimonial)
• Doctrina: Competencia territorial en estafa se determina por razones de economía procesal, considerando tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial
• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires)
• Parte favorecida: Juzgado provincial (Mar del Plata)
• Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 (C.A.B.A.)
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7925991

Hechos y conflicto

• Hechos: Etelvina Parreño denunció haber adquirido una docena de camperas inflables a través de Facebook, abonando $12.000 mediante transferencia a una cuenta Uala de una vendedora (usuario T Mariana). Nunca recibió las prendas ni pudo contactar nuevamente.
• Conflicto: Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional n° 46 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata (PBA). El juez nacional declinó por considerar que la maniobra fraudulenta ocurrió en territorio bonaerense; el juez provincial rechazó la atribución por estimar prematura la decisión y por existir discrepancia con el código de área telefónico (Olavarría).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta territorialmente competente para investigar la estafa denunciada, cuando el ardid (oferta engañosa) y la disposición patrimonial (transferencia) ocurrieron en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, coincidiendo con el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, y ordenó remitirle las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos: 333:2052: en estafa, la competencia territorial debe fijarse por razones de economía procesal, considerando tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial. En el caso, corresponde al juzgado provincial porque la cuenta destinataria del dinero y el domicilio de su titular se ubican en territorio bonaerense.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: la parte que litigue en jurisdicción provincial de Buenos Aires (por tratarse de actos con impacto patrimonial allí).
• Desfavorable para: la parte que pretenda radicar la causa en CABA sin vínculo territorial suficiente.
• Indicio para resolver contiendas similares: si la transferencia bancaria se realizó a una cuenta domiciliada en una provincia y el titular vive allí, la competencia corresponderá a esa provincia, priorizando economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PARREÑO, ETELVINA ANGELICA; IMPUTADO: MOLLO, MARIANA ISABEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 29/02/2024, CCC 019716/2022/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925991