Incidente Nº 1 - Denunciante: Passada, Marcela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026
Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PASSADA, MARCELA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 23/04/2026, CCC 039000/2023/1/CS001, ID 8253351.
Hechos y conflicto
Una denunciante contactó por Instagram a una supuesta agencia de viajes (@v), que exhibió una habilitación apócrifa del Ministerio de Turismo de la Nación; reservó un viaje y transfirió dinero a una cuenta bancaria, sin recibir el servicio. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 11 declinó la competencia a favor del Juzgado Federal Nº 7, por considerar que los hechos encuadraban en los arts. 172 y 292 del CP y 31 inc. b) de la ley 22.362. El juez federal rechazó la atribución por considerarla prematura, pues no se acreditaba la falsificación del documento ni la infracción a la ley de marcas, generándose contienda.
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió el conflicto de competencia entre la justicia ordinaria y la federal con asiento en CABA, aplicando la doctrina de Fallos: 341:611. Declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 7, remitiéndole las actuaciones y notificando al juzgado ordinario interviniente. La decisión se fundó en el dictamen del Procurador General, que sostuvo que cuando la falsificación o uso de documento público concurre idealmente con la estafa, la conducta es única e insusceptible de escindirse, por lo que corresponde a la jurisdicción federal conocer en ambas figuras.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio del fallo es que, en casos de concurso ideal entre estafa (art. 172 CP) y falsificación o uso de documento público (art. 292 CP), la competencia es federal (Fallos: 341:611; doctrina de Fallos: 316:2374 y precedentes "Sica" y "Bianchi"). Este criterio favorece a la justicia federal en contiendas de competencia con la justicia ordinaria cuando existen elementos que sugieran la comisión de delitos contra la fe pública. Es desfavorable para la defensa que pretenda una escisión de los delitos o discutir la competencia ordinaria. Resulta favorable para la parte querellante/acusadora que busca un fuero especializado y no relacionado si el caso versa exclusivamente sobre estafa sin conexión con documento público.
Tags
competencia; estafa y falsificación de documento; ley 22.362; arts. 172 y 292 CP; doctrina Fallos 341:611; justicia federal; incidente de competencia
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Passada, Marcela Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 039000/2023/1/CS001.