Incidente Nº 1 - Denunciante: Peinado Batista, Vanessa Patricia Imputado: Ramirez Perez, Keliy s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 011549/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PEINADO BATISTA, VANESSA PATRICIA IMPUTADO: RAMIREZ PEREZ, KELIY s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 17/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados (mayoría): Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
ID fuente: AFA-CSJN-7863781
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863781

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, fuero ordinario vs. federal, estafa, uso de DNI, créditos personales, doctrina José Mármol 824, art. 24 inc. 7° ley 1285/58, subsidiariedad penal, resultado favorable al fuero ordinario

Hechos y conflicto

Se investiga una presunta estafa: Keliy Ramirez Pérez habría solicitado tres créditos personales a nombre de Vanessa Patricia Peinado Batista en Solventia S.A., Bamacor S.A. y Crédito Directo, usando sin consentimiento fotos del DNI, tarjeta de débito y recibo de sueldo de la víctima. El juez nacional ordinario (N° 17) se declaró incompetente por considerar afectados intereses nacionales (uso de DNI); el juez federal (N° 1) rechazó la atribución por no acreditarse falsedad del documento. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar la defraudación corresponde al fuero nacional ordinario o al fuero federal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaran que el competente es el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 17 (fuero ordinario). Le remiten las actuaciones y ordenan comunicar al Juzgado Federal N° 1. Aplican la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Disidencia (Rosenkrantz): sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal facultado para dirimir la contienda (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Regla de subsidiariedad expresa: La figura de defraudación (pena mayor) desplaza al tipo penal del art. 33 inc. d) del decreto-ley 17.671/68 (uso indebido de DNI). El delito de estafa absorbe la infracción documental.
Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN. En casos de defraudación sin acreditación de falsedad documental, la competencia corresponde al fuero ordinario.

Señales para favorabilidad

Si la parte es la defensa (imputado/a): Favorable, porque evita la federalización de la causa y mantiene la investigación en el fuero ordinario (generalmente más ágil y con menores penas máximas).
Si la parte es la querella/denunciante: Mixto/Neutral, pues la decisión no afecta el fondo; solo define el tribunal.
Si se busca aplicar jurisprudencia para sostener competencia ordinaria en delitos patrimoniales con uso de documentación falsa: Favorable; refuerza que el uso de DNI por sí solo no federaliza.
Si se busca federalizar una estafa similar: Desfavorable; fallo sostiene que la defraudación desplaza el tipo del art. 33 inc. d) y corresponde al fuero ordinario.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: PEINADO BATISTA, VANESSA PATRICIA IMPUTADO: RAMIREZ PEREZ, KELIY s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 011549/2021/1/CS001), 17/08/2023, ID AFA-CSJN-7863781.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.