Incidente Nº 1 - Denunciante: Rabadan, Analia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CFP 685/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: RABADAN, ANALIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (firmado por Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 01/08/2024
• Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7993251
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: acceso ilegítimo a sistema informático, extorsión (ransomware) normas: arts. 153 y 153 bis CP, doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611), precedente "N.N. s/incidente de incompetencia" (FMP 95/2018/1/CS1) doctrina: subsidiariedad de la figura informática frente a extorsión, estándar para intervención federal resultado: incompetencia de la justicia federal, competencia del juzgado nacional ordinario parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 12 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 9 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Analía Rabadán, apoderada de C. S.A., denunció que personas desconocidas accedieron ilegítimamente al sistema informático de la empresa, encriptaron archivos y exigieron un pago para restituirlos (ransomware). Se originó una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal N° 9 (declinó por considerar que no había intereses federales) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 12 (rechazó la atribución porque no podía descartarse interés nacional).

Cuestión jurídica

Determinar si la investigación por acceso ilegítimo a sistema informático y extorsión corresponde a la justicia federal (por aplicación de los arts. 153 y 153 bis CP) o a la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 12 (ordinario). Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicar al Juzgado Federal N° 9. Se siguió el dictamen del Procurador General interino y la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol 824").

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611): los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
• Estándar para intervención federal en delitos informáticos: no se verifican en el caso los supuestos de los arts. 153 y 153 bis CP que justifiquen la competencia federal, conforme al precedente “N.N. s/incidente de incompetencia” (FMP 95/2018/1/CS1, 03/10/2023).
• Regla de subsidiariedad: la figura de extorsión desplaza al delito informático (art. 153 bis CP) por su carácter subsidiario (precedente “Calero, Mauro”, CCC 39956/2021/1/CS1, 03/10/2023).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria (no federal).
• Desfavorable para quien pretenda atribuir competencia a la justicia federal en casos de ransomware donde se configure extorsión y no se acrediten intereses federales específicos.
• Mixto si el caso futuro involucra delitos informáticos sin extorsión o con intereses federales claros (ej. infraestructura crítica, datos sensibles del Estado).
• No relacionado si el conflicto no es de competencia entre justicia ordinaria y federal, o si no involucra arts. 153/153 bis CP.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: RABADAN, ANALIA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 01/08/2024, CFP 685/2023/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993251.