Incidente Nº 1 - Denunciante: Requelme Garcia, Leonidas s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7691951
• Expediente: CFP 004625/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: REQUELME GARCIA, LEONIDAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CFP) – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Presidentes Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidentes); Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691951

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia entre juzgados federal y nacional hechos clave: administración fraudulenta, lavado de activos, sindicato, obra social normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) resultado: remite al juzgado federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 10 parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 54 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Leónidas Riquelme García: el Sindicato del P y su Obra Social habrían pagado servicios de seguridad a una empresa de espectáculos teatrales, vinculada a una financiera que realizó intermediación con cheques para desviar fondos. También se facturaron ambulancias sin prestación real, y dos farmacias intervinieron para defraudar al sindicato. El dinero se habría invertido en caballos de carrera y propiedades en Argentina y Uruguay. El juzgado federal declinó su competencia por falta de determinación de introducción en el sistema financiero. El juzgado nacional la rechazó por prematura, sin ratificación de denuncia ni medidas probatorias. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para investigar el presuesto delito de administración fraudulenta y eventual lavado de activos.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti), se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 10, aplicando la doctrina “José Mármol 824”. Los disidentes (Rosenkrantz, Highton) sostienen que el conflicto debe resolverlo la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), y no la Corte.

Resultado: favorable a la justicia federal; desfavorable a la justicia nacional ordinaria. La causa se remite al juzgado federal.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reafirma que los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la Corte, conforme al precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611). La disidencia remite a su voto en ese mismo fallo, sosteniendo que corresponde a la Cámara Federal dirimir la contienda.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien sostenga que la investigación de delitos de administración fraudulenta con lavado de activos debe radicarse en el fuero federal penal.
• Desfavorable para: quien pretenda que el fuero nacional ordinario (Criminal y Correccional) es competente.
• Mixto: si un caso futuro tiene hechos análogos pero sin indicios de lavado de activos, podría ser distinguido.
• No relacionado: si el caso no involucra conflicto de competencia entre fueros federal y nacional.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: REQUELME GARCIA, LEONIDAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, CFP 004625/2017/1/CS001, 16/09/2021). ID AFA-CSJN-7691951. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691951.