Incidente Nº 1 - Denunciante: Romano, Fabricio Andres Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 027970/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ROMANO, FABRICIO ANDRES NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8030241

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: acceso indebido WhatsApp, estafa virtual, contactos normas: arts. 153, 153 bis CP doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611), "N.N. s/incidente de incompetencia" (2023), "Calero" (2023) resultado: competencia justicia nacional correccional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denuncia de Fabricio Romano investiga que personas desconocidas accedieron indebidamente a la cuenta WhatsApp de un amigo, obtuvieron sus contactos y enviaron mensajes solicitando dinero bajo pretextos falsos, siendo Romano víctima del engaño. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 declinó competencia por considerar afectación a intereses nacionales; el Juzgado Federal N° 10 la rechazó por no existir riesgo a servicios de telecomunicación. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal o nacional ordinaria investigar un acceso indebido a WhatsApp con posterior estafa (defraudación), a la luz de los arts. 153 y 153 bis CP y la doctrina de la CSJN sobre competencia en delitos informáticos.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 (justicia nacional ordinaria). El juez Rosenkrantz remitió a los fundamentos de su disidencia en "José Mármol 824". Resultado: favorable a la justicia nacional correccional, desfavorable a la justicia federal. Se remitió la causa al Juzgado N° 11, con notificación al Juzgado Federal N° 10.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
• Los arts. 153 y 153 bis CP solo dan intervención federal cuando afectan la prestación regular de servicios de telecomunicación, lo que no se verifica en este caso.
• La figura de defraudación (estafa) desplaza al art. 153 bis CP por subsidiariedad expresa (doctrina "Calero", 2023). Por tanto, la competencia es de la justicia nacional ordinaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que litigue en sede penal nacional ordinaria (CABA) y busque evitar el fuero federal en delitos informáticos conexos con estafas, cuando no se acredite afectación a servicios de telecomunicación.
• Desfavorable para quien intente radicar la causa ante la justicia federal alegando delitos informáticos sin probar tal afectación.
• Mixto para casos donde la estafa virtual sea el delito principal y el acceso indebido sea accesorio, ya que la competencia será ordinaria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente N° 1 - Denunciante: Romano, Fabricio Andrés NN: N.N. s/incidente de incompetencia (CCC 027970/2023/1/CS001), 05/11/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8030241