Incidente Nº 1 - Denunciante: Silva, Barbara Gabriela y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Expediente: CCC 053664/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SILVA, BARBARA GABRIELA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (en contienda entre CCC Nacional y Juzgado de Garantías de San Isidro)
• Fecha: 01/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8013761

Tags para análisis posterior

materia: competencia territorial contingencia: estafa virtual hechos clave: transferencia bancaria, sorteo Instagram, domicilio imputada Pilar normas: art. 1, 4, 5 CPPN (por analogía territorial) doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial, economía procesal resultado: favorable a competencia bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías nº 6 San Isidro parte perjudicada: Juzgado Nacional nº 43 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Denunciante (Silva) transfirió dinero a cuenta Brubank de una imputada (H.) por un falso sorteo en Instagram.
• El producto nunca se entregó.
• Juzgado Nacional n° 43 se declaró incompetente por entender que el perjuicio se consumó en Pilar (domicilio de la cuenta).
• Juzgado de Garantías n° 6 de San Isidro rechazó la competencia por falta de prueba sobre la identidad real del responsable.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (nacional o provincial) debe investigar una estafa virtual con manejo de fondos en plataforma digital, cuando el domicilio de la cuenta receptora y la damnificada están en provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

Competencia: Juzgado de Garantías nº 6 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires.
Se ordena remitir las actuaciones al Juzgado Nacional nº 43 para su cumplimiento.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se fija por el lugar del ardid o de la disposición patrimonial (Fallos 318:2509; 323:2608).
• En casos de escasa prueba, debe primar la economía procesal y la jurisdicción que mejor pueda investigar (domicilio de la cuenta, de la imputada y del lugar de entrega del bien).
• La CSJN no revisa interpretaciones del derecho procesal local (Fallos 300:884; 319:144).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se defiende la competencia provincial en estafas donde la cuenta receptora y el domicilio del imputado están en Provincia de Buenos Aires.
DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la C.A.B.A. (Capital Federal) basándose solo en la radicación de la denuncia.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 – Denunciante: Silva, Bárbara Gabriela y otro NN: N.N. s/ incidente de incompetencia”, CCC 053664/2022/1/CS001, 01/10/2024. Disponible en: [URL].