Incidente Nº 1 - Denunciante: Sisso, Theo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 023604/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SISSO, THEO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario (con disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco)
• Fecha: 14/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (voto mayoritario), Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700331
• ID fuente: AFA-CSJN-7700331

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia entre juzgado nacional ordinario y federal hechos clave: uso indebido de DNI sustraído en publicación de venta en Mercado Libre normas: ley 17.671 art. 33 inc. d; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: competencia federal por carácter federal del DNI (Fallos 308:2522); doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia del juzgado federal parte favorecida: justicia federal (Juzgado Federal n° 6) parte perjudicada: justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 12) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Theo S. denunció que un tercero usó su DNI sustraído para publicar la venta de un teléfono en Mercado Libre. La jueza nacional (Juzgado n° 12) se declaró incompetente por entender que el hecho encuadra en el art. 33 inc. d) de la ley 17.671 (uso indebido de DNI), delito federal. El juez federal (Juzgado n° 6) rechazó la competencia por falta de acreditación de la existencia de un DNI anulado o de su uso concreto. Se trabó contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la denuncia por uso indebido de DNI en una transacción online.

Decisión y resultado

La Corte (mayoría) declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: sostienen que la contienda debió ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° del dec-ley 1285/58), y no por la CSJN, por lo que corresponde remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
• El delito del art. 33 inc. d) de la ley 17.671 (uso indebido de DNI) es de competencia federal porque el DNI es un documento de carácter federal (Fallos 308:2522; 310:1696; 312:1213).
• Para discernir competencia basta con los dichos del denunciante (Fallos 329:4345). En el caso, la denuncia es suficiente para postular que se habría utilizado el DNI.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue competencia federal en un hecho similar (uso de DNI ajeno/falsificado en plataforma digital). Reafirma que el DNI tiene carácter federal y que el delito corresponde al fuero de excepción.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional ordinaria.
• MIXTO en cuanto al procedimiento: la disidencia cuestiona la competencia de la CSJN para resolver el conflicto, lo que podría ser útil si se quiere discutir el trámite de la contienda.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra un DNI federal o si el conflicto es entre jueces de un mismo fuero.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: SISSO, THEO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 14/10/2021, CCC 023604/2020/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700331.