Incidente Nº 1 - Denunciante: Striger, Norberto Daniel Imputado: Fernandez Floriani, Rodolfo Jose s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 037803/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: STRIGER, NORBERTO DANIEL IMPUTADO: FERNANDEZ FLORIANI, RODOLFO JOSE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN
• Sala: Plenario
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda; Dictamen: Procurador General interino (Casal, 26/12/2022)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7986331)

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal, Competencia
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia
• Hechos clave: Falsificación de pagaré, abuso de firma en blanco, estafa procesal, hostigamiento
• Normas: Arts. 4 y 5 CPPN; doctrina CSJN Fallos 339:1717, 340:734, 315:1737, 323:1804, 319:2370
• Doctrina: Competencia territorial según lugar de consumación del delito; falsificación de instrumento privado se comete donde se utiliza
• Resultado: Declaró competente a la justicia nacional de CABA
• Parte favorecida: Denunciante (S)
• Parte perjudicada: Imputado (F F)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de N.D.S (socio gerente) contra su exabogado R.J.F.F por presunta falsificación de pagarés. S había firmado hojas en blanco que F F usó para crear un pagaré apócrifo, ejecutado en San Isidro (Bs.As.) y luego otro en CABA. Se investiga también hostigamiento y medidas de protección. Conflicto entre Juzgado Nacional en lo Criminal n° 28 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro. El juez nacional declinó por territorio (hechos en provincia); el juez provincial rechazó (la estafa procesal se consumó en CABA).

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente territorialmente para investigar la presunta falsificación de pagarés y abuso de firma en blanco, cuando el documento falso se presentó en un juicio ejecutivo en CABA pero la relación previa y otros procesos ocurrieron en provincia de Buenos Aires?

Decisión y resultado

La CSJN, por aplicación de la doctrina (lugar de uso del documento falso), declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 28 de CABA. Además, ordena profundizar investigación sobre las intimidaciones que fundamentaron las medidas de protección. Favorable al denunciante (radicación en CABA) y desfavorable al imputado (rechazo de su planteo de incompetencia).

Doctrina / criterio relevante

Regla: La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 339:1717). En falsificación de instrumento privado, el delito se comete donde el documento apócrifo fue utilizado (Fallos 315:1737, 323:1804). Aquí, el pagaré se presentó en el Juzgado Nacional Comercial n° 23 de CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional de esa jurisdicción. El hostigamiento virtual debe investigarse junto con el delito concreto, sin perjuicio de ulteriores pronunciamientos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga en CABA y se busca atribuir competencia a la justicia nacional para investigar falsificación documental o estafa procesal.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en provincia de Buenos Aires o se alega incompetencia territorial.
• MIXTO según la materia (competencia, no fondo).
• NO RELACIONADO si no hay conflicto de competencia territorial por falsificación de pagaré usado en juicio.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: STRIGER, NORBERTO DANIEL IMPUTADO: FERNANDEZ FLORIANI, RODOLFO JOSE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 11/07/2024, CCC 037803/2020/1/CS001, URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7986331).