Incidente Nº 1 - Denunciante: Torres, Miguel Angel s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 064320/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TORRES, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Por mayoría: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti. En disidencia parcial: no se explicita; la mayoría remite a la Cámara.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688401

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Procesal (incompetencia)
• Hechos clave: Conflicto entre juzgado nacional ordinario y juzgado nacional federal en C.A.B.A.; denuncia contra Torres; investigación preliminar.
• Normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) – la CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA; pero si el conflicto es entre juez nacional ordinario y federal, debe resolver la Cámara de Apelaciones como tribunal de alzada del que primero conoció.
• Resultado: Declaración de incompetencia de la CSJN para resolver; remite a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. En disidencia, la mayoría no interviene; la Procuración opinó que corresponde atribuir competencia a la justicia federal.
• Parte favorecida: Denunciante (Torres) – indirectamente, al remitir la causa a la justicia federal para su tramitación.
• Parte perjudicada: Ninguna en particular; es una cuestión de competencia.
• Fuente: CSJN / AFA-CSJN-7688401

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 52 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 12. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa iniciada por denuncia de Miguel Ángel Torres. La Procuración General opinó que la investigación debe atribuirse a la justicia federal, remitiéndose al precedente "Armstrong, Richard" (22/10/2020).

Cuestión jurídica

¿Quién debe resolver el conflicto de competencia: la CSJN (por tratarse de un conflicto entre juez nacional y federal en CABA, según "José Mármol 824") o la Cámara Nacional de Apelaciones (por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Presidente Rosenkrantz y Vicepresidenta Highton de Nolasco, con adhesión de Maqueda, Lorenzetti y Rosatti): La CSJN declina su competencia y remite las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por aplicación del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58. En consecuencia, el conflicto debe ser resuelto por la Cámara. No se resuelve el fondo de la competencia (no se atribuye a uno u otro juzgado). La Procuración había opinado atribuir a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN solo interviene para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales en CABA (doctrina "José Mármol 824").
• Pero cuando el conflicto es entre un juez nacional ordinario y un juez nacional federal, el órgano legalmente facultado es la Cámara de Apelaciones del tribunal que primero conoció (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).
• El fallo distingue entre "conflicto nacional-federal" (resuelve CSJN) y "conflicto entre juzgados nacionales de distinta especialidad" (resuelve Cámara).

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para quien litigue en la jurisdicción federal (especialmente si la Procuración ya opinó a favor de la competencia federal). También útil para argumentar que la CSJN no debe resolver conflictos entre juzgados nacionales de primera instancia (solo entre nacionales y federales).
• Desfavorable: Para quien pretenda que la CSJN resuelva un conflicto similar (se rechaza su intervención).
• Mixto/Neutro: No decide fondo; solo define órgano competente para resolver el conflicto. Útil como precedente sobre interpretación del art. 24 inc. 7°.
• No relacionado: Si el caso no involucra un conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y uno federal en CABA.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: TORRES, MIGUEL ANGEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/08/2021, CCC 064320/2019/1/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7688401.