Incidente Nº 1 - Denunciante: Unidad Fiscal Este Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 039067/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UNIDAD FISCAL ESTE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: Documento CSJN 7708901

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal | Ley 25.891 (teléfonos celulares) | Encubrimiento
• Contingencia: Contienda negativa de competencia entre juzgado nacional y federal
• Hechos clave: Secuestro de tres celulares en CABA; uno con IMEI adulterado y denuncia de sustracción; sin indagatorias ni diligencias sobre titularidad de líneas
• Normas: Ley 25.891 art. 10; decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°
• Doctrina: Fallos: 341:611 ("José Mármol 824"); 317:499; 325:950; 326:908; 323:1808; 318:1831; 319:2385; 323:2337; 328:3900
• Resultado: Se remite el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58 (justicia nacional, no federal)
• Parte favorecida: Quien sostiene competencia de la justicia nacional ordinaria
• Parte perjudicada: Quien sostiene competencia federal (juzgado federal n° 12)
• Fuente: CSJN (ID 7708901)

Hechos y conflicto

Se secuestraron en CABA tres teléfonos celulares de procedencia ilícita en poder de tres personas. Uno presentaba adulteración en el número IMEI (infracción ley 25.891) y había sido denunciado como sustraído. El Juzgado Nacional n° 58 se declaró incompetente y remitió al Juzgado Federal n° 12, que rechazó la competencia. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia nacional o federal investigar el secuestro de teléfonos con IMEI adulterado y posible encubrimiento, sin que existan elementos suficientes para determinar la hipótesis delictiva?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz disidente), la CSJN remite el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 58 para que prosiga la investigación. Se sigue el dictamen del Procurador General interino.

Disidencia de Rosenkrantz: Aplica el precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) y envía el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Doctrina / criterio relevante

• No corresponde declarar la incompetencia de la justicia nacional cuando la investigación es insuficiente para corroborar la hipótesis de receptación dolosa o encubrimiento bajo ley 25.891.
• Deben agotarse diligencias mínimas (indagatorias, verificación de titularidad de líneas, denuncias previas) antes de declinar competencia.
• La calificación legal propuesta debe apoyarse razonablemente en las constancias del expediente (Fallos 323:1808).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene competencia de la justicia nacional ordinaria (por ejemplo, defensa que busca evitar fuero federal).
• DESFAVORABLE para quien sostiene competencia federal (Ministerio Público Fiscal o querella que pretenden investigación federal por receptación de celulares).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la parte que necesita mayor investigación previa antes de definir competencia.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra ley 25.891, contiendas de competencia nacional-federal o delitos patrimoniales con celulares.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UNIDAD FISCAL ESTE NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 039067/2019/1/CS001, 07/12/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708901.