Incidente Nº 1 - Denunciante: Utrera, Erica Vanesa y Otro Denunciado: Martini, Guillermo Daniel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 018305/2016/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: UTRERA, ERICA VANESA Y OTRO DENUNCIADO: MARTINI, GUILLERMO DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia)
Fecha: 18/02/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Magistrados: Presidente Rosenkrantz (voto propio); Vicepresidenta Highton de Nolasco (voto propio); Procurador General interino Casal (dictamen seguido por mayoría)
URL: documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: RENATEA, desvío de fondos, delegados provinciales normas: arts. 106-107 ley 26.727; art. 8 bis ley 26.727; ley 25.191; ley 25.164 doctrina: competencia federal por funcionarios públicos nacionales e interés nacional resultado: competencia del fuero federal parte favorecida: Juzgado Federal n°12 parte perjudicada: Juzgado Nacional Criminal y Correccional n°31 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denuncia (Erica Utrera, delegada reorganizadora del RENATEA, y Ernesto Ramón, normalizador del RENATRE) refiere que, durante la gestión del RENATEA (organismo público descentralizado bajo Ministerio de Trabajo), se habrían desviado ilegalmente fondos por parte de delegados provinciales y el ex Director General, en provecho propio. RENATEA fue creado por ley 26.727 para reemplazar al RENATRE (ente no estatal), y su directorio se integraba por funcionarios designados por PEN. Surgió conflicto negativo de competencia: el Juzgado Federal n°12 declinó por considerar que no se afectaban rentas del Estado y el ente tenía esencia no estatal; el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°31 rechazó atribución porque RENATEA era ente público federal.

Cuestión jurídica

Determinar si la investigación por desvío de fondos en el RENATEA corresponde a la justicia federal (por tratarse de un organismo público descentralizado, con funcionarios públicos nacionales y posible afectación de intereses nacionales) o a la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz y Highton de Nolasco, con remisión a sus disidencias en "José Mármol 824", Fallos 341:611, y siguiendo el dictamen del Procurador Casal), la CSJN declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°12. Es decir, competencia federal. La vicepresidenta y el presidente, en votos separados, coincidieron en remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. Fallo unánime en el resultado (competencia federal).

Doctrina / criterio relevante

• Es función del fuero federal tutelar las instituciones nacionales y juzgar actos de sus funcionarios (Fallos 286:153).
• La naturaleza jurídica del ente (público descentralizado bajo Ministerio de Trabajo) y la calidad de funcionarios públicos de sus directores (designados por PEN, con atribuciones en todo el país) determinan la competencia federal, aun en estado incipiente de la pesquisa, sin que pueda descartarse la afectación de intereses nacionales.
• No obsta a la competencia federal que los hechos involucren a delegados provinciales, si el organismo tiene ámbito nacional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se invoca para sostener competencia del fuero federal frente a intentos de radicación en justicia ordinaria en causas contra funcionarios de organismos públicos descentralizados nacionales (ej. RENATEA, ANSES, etc.) por delitos que afecten sus fondos o funcionamiento.
• DESFAVORABLE si se pretende radicar en justicia nacional/ordinaria una causa similar; MIXTO si el precedente se usa para distinguir según el tipo de organismo; NO RELACIONADO si la cuestión de competencia no es relevante en el caso concreto.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: Utrera, Erica Vanesa y otro denunciado: Martini, Guillermo Daniel y otros s/ incidente de incompetencia, Expte. CFP 018305/2016/1/CS001, 18/02/2020 (ID: AFA-CSJN-7576083).