Incidente Nº 1 - Denunciante: Videla, Luis Alberto y Otro Imputado: Argañaraz, Julio Cesar s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 05/11/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 025391/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: VIDELA, LUIS ALBERTO Y OTRO IMPUTADO: ARGAÑARAZ, JULIO CESAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 05/11/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firman)
Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7615071

Tags para análisis posterior

competencia administración fraudulenta territorio contienda negativa jurisdicción provincial lugar del hecho acto perjudicial doctrina CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Luis Alberto V. (representante de O S S.R.L.) contra Julio César A., ex socio en L S.R.L., por presuntos delitos. Se alegó que A. desvió fondos, reemplazó cheques y retiró dinero en perjuicio patrimonial de ambas sociedades. Los hechos habrían ocurrido en Tigre, Don Torcuato y Del Viso (PBA). Conflicto negativo de competencia entre Juzgado Nacional Criminal n° 26 (CABA) y Juzgado de Garantías n° 5 de San Isidro (PBA).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente por razón del territorio para investigar la administración fraudulenta denunciada.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite la causa. Parte favorecida: Justicia provincial (San Isidro). Parte perjudicada: Justicia nacional (CABA).

Doctrina / criterio relevante

La administración fraudulenta se comete donde se ejecutó el acto perjudicial en violación del deber o, de no conocerse éste, donde se ejerce la administración. Ello no se altera porque la sociedad tenga su sede legal en otra jurisdicción (Fallos: 327:97; 329:1383, 1915, 2258). Se consideran verosímiles los dichos del denunciante no controvertidos por otros elementos (Fallos: 325:908).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO / MIXTO: El fallo no resuelve el fondo del delito sino únicamente competencia territorial. Es favorable a quien pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (lugar de ejecución/administración). Es desfavorable a quien pretenda sostener competencia nacional por sede societaria formal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – Videla, Luis Alberto y otro denunciante, Argañaraz, Julio César imputado s/ incidente de incompetencia", 05/11/2020, CCC 025391/2018/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7615071.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.