Incidente Nº 1 - Imputado: Artiaga Liza, Paul Antonio y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 004172/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ARTIAGA LIZA, PAUL ANTONIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario
Fecha: 09/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Procurador General interino (dictamen); Vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz (voto en disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7816261

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, falsificación de cédula de identificación vehicular, art. 289 inc. 3 CP, competencia federal, dictamen del Procurador, CSJN, cuestión de competencia

Hechos y conflicto

La causa investiga delitos de falsificación de cédula de identificación de vehículo e infracción al art. 289 inc. 3 del Código Penal. Existe conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 13.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para continuar la investigación por los delitos mencionados, si el fuero federal o el ordinario.

Decisión y resultado

Por mayoría (con remisión al dictamen del Procurador General interino): se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8. Se ordena remitir el incidente a dicho juzgado y enviar copias al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 13 para que proceda conforme a la doctrina citada.

Disidencia (juez Rosenkrantz): se remite al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), ordenando enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Doctrina / criterio relevante

La resolución mayoritaria se funda en el dictamen del Procurador, sin exponer fundamentos propios. La disidencia invoca el precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), que establece un criterio sobre competencia en casos con presunta afectación del fuero federal. No se especifica la doctrina aplicada por la mayoría.

Señales para favorabilidad

Favorable para la posición que sostenga la competencia federal (Juzgado Federal n° 8).
Desfavorable para quien pretenda la competencia ordinaria (Juzgado n° 13).
Mixto si se considera la disidencia; ésta remite a un precedente que podría cambiar la asignación de competencia.
No relacionado si el caso futuro no involucra conflicto de competencia entre fuero federal y ordinario por falsificación vehicular.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ARTIAGA LIZA, PAUL ANTONIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (CFP 004172/2017/1/CS001), 09/02/2023. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7816261

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.