Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Incidente Nº 1 - Imputado: Berrondo, Matias Ezequiel s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 03/05/2022

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo justicia nacional ordinaria justicia federal ley 25.891 infracción telecomunicaciones robo tenencia arma investigación insuficiente doctrina José Mármol 824 CSJN favorable a justicia nacional ordinaria

Hechos y conflicto

Denuncia de M contra B: altercado en feria por un celular; B aprehendido con arma de fuego y dos teléfonos (Samsung y Huawei). B dijo haber comprado uno y que el arma era de M. Juzgado Nacional de Instrucción N° 41 procesó a B por robo simple tentado y tenencia de arma. Luego se constató que el Samsung pertenecía a G, quien había denunciado su robo un día antes en el Juzgado Nac. N° 43. Tras desvincular a B del robo a G, el juzgado N° 41 declinó competencia parcial por posible infracción a ley 25.891 (sustracción de equipo móvil) a favor del juzgado federal N° 4, quien la rechazó por prematura. El juzgado N° 43 asumió la causa, la acumuló y también declinó competencia a favor del federal, trabando conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar los hechos, ante la posible concurrencia de delitos comunes (robo, tenencia de arma) e infracción a la ley 25.891 (sustracción de dispositivo móvil).

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 43 (justicia nacional ordinaria). Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), no la CSJN.

Resultado concreto: Las actuaciones se envían al Juzgado Nacional N° 43.

Doctrina / criterio relevante

  • Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): La CSJN es competente para dirimir conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (mayoría).
  • Criterio del Procurador General (Casal): El conflicto es prematuro; falta investigación suficiente para encuadrar los hechos y determinar competencia. La justicia nacional debe profundizar la pesquisa antes de declinar (cita Fallos 303:634, 304:949, 308:275, 323:1808). La infracción a ley 25.891 es asimilable a receptación dolosa (art. 277 inc. 1° ap. c CP).
  • Disidencia: El conflicto entre juez nacional y federal debe ser resuelto por la cámara de alzada del juez que primero conoció; no corresponde intervención de la CSJN.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para la justicia nacional ordinaria: el fallo asigna la competencia al Juzgado Nacional N° 43, rechazando la declinación a favor de la justicia federal.
  • DESFAVORABLE para la justicia federal: el Juzgado Federal N° 4 queda excluido, al menos en esta etapa.
  • MIXTO según la parte: si se busca que el caso quede en la justicia ordinaria (favorable); si se busca federal (desfavorable).
  • Relevante para analogía: en casos de concurso entre delitos comunes e infracciones a leyes especiales (ej. 25.891) sin investigación suficiente, la CSJN tiende a asignar competencia a la justicia nacional ordinaria (o provincial según el caso) hasta que se precise el objeto procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: BERRONDO, MATIAS EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 03/05/2022, Expte. CFP 019701/2018/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7739691

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Incidente Nº 1 - Imputado: Berrondo, Matias Ezequiel s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/05/2022, CFP 019701/2018/1/CS001.