Incidente Nº 1 - Imputado: Comacchi, Gonzalo Nahuel y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 013779/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: COMACCHI, GONZALO NAHUEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unitaria (por voto de los jueces Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8083801

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: phishing, transferencias bancarias, cuentas en PBA normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina: insuficiencia investigativa → previene continúa resultado: atribuye a justicia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 6 de Morón fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Víctima (Matías Fabián S.) denunció phishing: recibió correo simulado de su banco, ingresó a enlace apócrifo, entregó credenciales y se transfirieron sus fondos a cuentas de terceros.
• Las cuentas destino tenían titulares domiciliados en la provincia de Buenos Aires (Morón) y desde allí se accedió para realizar las transferencias.
• Juzgado Nacional (CABA) declinó competencia por entender que el lugar de las cuentas destino y el acceso estaban en PBA.
• Juzgado de Garantías de Morón rechazó atribución por considerar el desprendimiento patrimonial en CABA.
• Se trabó contienda negativa; la CSJN intervino.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia nacional o a la provincial conocer del delito de fraude informático (phishing), cuando el desplazamiento patrimonial ocurrió en CABA pero las cuentas receptoras y accesos están en PBA, y la investigación es insuficiente para establecer el lugar del hecho.

Decisión y resultado

Se declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 (CABA). Resultado a favor de la justicia nacional (previno y debe continuar investigando).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Ante insuficiencia investigativa que impide determinar con precisión la extensión territorial del delito, debe continuar la jurisdicción que previno, a fin de completar los elementos de juicio.
• Fundamento: En fraudes informáticos complejos (uso de cuentas intermediarias, suplantación de identidad, IP múltiples), el domicilio de los titulares de cuentas no es determinante sin indicios adicionales de vínculo con el delito.
• Carga procesal: El juez que previno debe agotar medidas de investigación básicas (trazabilidad de fondos, IPs, prestadores de internet, URL del sitio apócrifo) antes de declinar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la justicia nacional (federal/local) debe retener causas de ciberdefraudaciones cuando no se haya acreditado un vínculo suficiente con otra jurisdicción.
• DESFAVORABLE para quien pretenda que la competencia se transfiera automáticamente a la provincia por el domicilio de cuentas receptoras: se exige más investigación.
• MIXTO – útil para argumentar que el juez preveniente no puede desprenderse prematuramente.
• Importante: No resuelve el fondo de la competencia, solo asigna provisoriamente mientras se completa la pesquisa.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Comacchi, Gonzalo Nahuel y otros s/incidente de incompetencia (CSJN, 08/05/2025, CCC 013779/2024/1/CS001, URL).