Incidente Nº 1 - Imputado: Di Meo, Luis Adrián y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 000483/2025/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: DI MEO, LUIS ADRIÁN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamen del 20/03/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8176921

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: tenencia/transporte 1290g cannabis sativa, detención por policía local, duda sobre fin del transporte normas: ley 23.737 art. 14, ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: prioridad del fuero federal ante duda sobre el fin del transporte, criterio del precedente "Rodríguez" (2014) resultado: declara competencia federal parte favorecida: justicia federal parte perjudicada: defensa (al radicar la causa en fuero federal, posiblemente menos benigno) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires detuvo un vehículo en el que circulaban Luis Adrián y Gastón Emanuel D M. En su poder tenían una bolsa con 1290 gramos de flores de cannabis sativa. Se inició causa por presunta infracción a la ley 23.737. Se planteó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (que declinó, considerando que encuadraba en el art. 14 - tenencia simple) y el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 3 de CABA (que rechazó la atribución, entendiendo que se trataba de transporte de estupefacientes, competencia federal).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o local) debe investigar la conducta, cuando no surge del hecho cuál era el fin último del transporte de estupefacientes (si consumo personal o tráfico).

Decisión y resultado

La CSJN, conformándose con el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6, al que se remitirán las actuaciones. Se ordena comunicación al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 3 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Cuando en una causa por estupefacientes no surge claramente el fin último del transporte (consumo personal o tráfico), la competencia es prioritaria del fuero federal, conforme los arts. 3 y 4 de la ley 26.052. Se cita el precedente "Rodríguez, María del Pilar y otro s/ transp. Estupef." (19/03/2014). La duda sobre el fin del transporte impide atribuir el caso a la justicia local por la figura del art. 14 de la ley 23.737.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para la defensa, ya que radica la causa en la justicia federal (potencialmente más rigurosa en materia de estupefacientes que la justicia local). Es FAVORABLE para la justicia federal y para la acusación pública, al afirmar la competencia federal en casos de transporte con dudas sobre el fin. Puede citarse para sostener que la simple tenencia durante el transporte no basta para declinar la competencia federal si no se acredita el destino exclusivo al consumo personal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: DI MEO, LUIS ADRIÁN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CFP 000483/2025/1/CS001, 04/11/2025, ID 8176921. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8176921