Incidente Nº 1 - Imputado: Gauna, Cristal Agustina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 018281/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GAUNA, CRISTAL AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad
• Fecha: 26/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procurador General interino Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-8237001; URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/.../verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237001

Tags para análisis posterior

competencia estafa territorio lugar del ardid disposición patrimonial economía procesal cuenta bancaria IP domicilio CSJN favorable a parte en PBA desfavorable a parte en CABA

Hechos y conflicto

Denuncia de E. G. V.: adquirió entradas para un show por Instagram, pagó $120.000 mediante transferencia a cuenta Prex Card a nombre de D. C. A. G., nunca recibió el producto ni pudo contactar a la vendedora. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 52 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 7 de San Isidro (PBA). El nacional declinó por domicilio de la titular de la cuenta en Pilar, PBA; el bonaerense rechazó por considerar prematura la atribución y que el perjuicio se produjo en CABA (domicilio del denunciante). Insistencia del nacional y elevación a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia territorial en una denuncia por estafa (compraventa fraudulenta virtual) cuando el ardid y la disposición patrimonial ocurren en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías n° 7 de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Juzgado Nacional n° 52. Resultado: favorable al juzgado bonaerense (y, en consecuencia, a la imputada cuyo domicilio está en PBA) y desfavorable al juzgado nacional (y al denunciante domiciliado en CABA).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para fijar competencia territorial en estafa deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolla el ardid como aquel donde se verifica la disposición patrimonial (Fallos: 333:2052). La decisión se resuelve por razones de economía procesal.
• Aplicación concreta: Corresponde al juzgado de PBA porque allí se encuentra radicada la cuenta bancaria destinataria del dinero, se domicilia su titular, y se localizó el IP desde donde se accedió a la plataforma al momento de la transferencia (informe de Prex Card). Si el juez local considera que corresponde a otro magistrado de su provincia, puede remitir las actuaciones según el derecho procesal local (interpretación ajena a la jurisdicción nacional; Fallos: 300:884, 319:144, 323:1731).

Señales para favorabilidad

• Favorable si en un caso futuro la parte busca que el proceso se tramite en la provincia donde reside el imputado/titular de la cuenta bancaria receptora del pago y donde se originó la transferencia (por IP).
• Desfavorable si la parte pretende que el proceso se radique en la jurisdicción del domicilio del denunciante (perjuicio patrimonial) o donde se realizó la oferta fraudulenta.
• Señales clave: domicilio del imputado, radicación de la cuenta bancaria destino, IP de acceso a la plataforma financiera; el lugar de consumo del perjuicio (domicilio del denunciante) no es determinante si existen otros elementos territoriales más específicos.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GAUNA, CRISTAL AGUSTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 018281/2024/1/CS001), 26/03/2026. ID: AFA-CSJN-8237001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237001