Incidente Nº 1 - Imputado: Guerrero, Leonardo Adrian y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 024962/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GUERRERO, LEONARDO ADRIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Composición: Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz.
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• ID Fuente: AFA-CSJN-7713441
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal (conflicto negativo) – portación de arma de fuego, supresión de numeración, encubrimiento.
• Contingencia: Conflicto de competencia entre Juzgado Nacional de Menores y Juzgado Federal.
• Hechos clave: Sustracción callejera no acreditada; persecución policial; entrega de arma de mayor a menor; imputados: dos menores (14 y 17 años) y un mayor.
• Normas: art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58; art. 189 bis inc. 5° CP; art. 33 inc. 1.e) CPPN.
• Doctrina: Vinculación de delitos con mismo objeto y mejor administración de justicia (Competencia “Sueldo”); delitos conexos corresponden a fuero federal.
• Resultado: Competencia atribuida al Juzgado Federal n° 1 (mayoría); disidencia que remite a Cámara Nacional.
• Parte favorecida: El fuero federal (justicia penal federal) – no hay parte privada directamente.
• Parte perjudicada: El fuero de menores (por haberse declarado incompetente y perdido la causa).
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Persecución policial tras una presunta sustracción de un objeto personal de una mujer no identificada. El imputado mayor entregó un revólver a uno de los menores. El Juzgado Nacional de Menores n° 7 sobreseyó por el desapoderamiento (consideró que no se cometió) y declinó competencia a favor del fuero federal por portación de arma, supresión de numeración y encubrimiento. El Juzgado Federal n° 1 rechazó por prematuro y por entender que esos delitos no eran de su competencia. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (nacional de menores o federal) debe intervenir para investigar los delitos de portación de arma de fuego, supresión de numeración y encubrimiento, en una causa donde también se investigó una sustracción no cometida?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): corresponde al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, aplicando la doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611). En disidencia, Rosenkrantz entendió que el conflicto debía resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia federal en delitos conexos: Cuando existe estrecha vinculación entre portación ilegítima de arma, supresión de numeración y encubrimiento –todos relacionados con un mismo objeto–, resulta conveniente que un único tribunal investigue, optándose por la justicia federal (Competencia n° 295 L. XL V “Sueldo” y Fallos: 326:3217).
• Doctrina “José Mármol”: Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda radicar la causa en fuero federal (especialmente en casos de portación de arma y encubrimiento federal).
• Desfavorable para quien busque mantener la competencia en la justicia nacional de menores (ordinaria).
• Mixto / neutral si el interés procesal no depende del fuero.
• No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia penal entre fueros.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – GUERRERO, LEONARDO ADRIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 024962/2018/1/CS001, CSJN, 07/12/2021, URL.