Incidente Nº 1 - Imputado: Guzman, Damian Andres s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 11/11/2025)

Datos de identificación y cita

Expediente: CCC 029856/2024/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 – Imputado: GUZMAN, DAMIAN ANDRES s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8195661

Hechos y conflicto

Se secuestra en Lomas de Zamora (PBA) una moto sustraída en CABA, en poder de G (mayor) acompañado de un menor. Las chapas patentes eran falsas (denunciadas como sustraídas en Mercedes). Se traba conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°20, el Juzgado Federal N°1 de Lomas de Zamora y el Juzgado de Garantías N°5 de Lomas de Zamora.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional, federal o provincial) debe investigar los delitos de hurto de moto y falsificación de chapa patente, considerando la relación de alternatividad y la presencia de un menor.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°20 debe remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones para que desinsacule un juzgado nacional de menores, que investigará la sustracción del motovehículo.
El Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (PBA) debe profundizar la pesquisa sobre la sustitución de chapas patentes.
Se excluye la competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de “Autopartes FAL” (FLP 37227/2017/CS1): los conflictos entre magistrados nacionales y federales en provincia son resueltos por la CSJN.
El encubrimiento de un delito investigado por un juzgado nacional de instrucción de CABA corresponde a la justicia nacional (doctrina “Galarza”).
La presencia de un menor determina que la justicia nacional de menores debe intervenir aunque no haya sido parte en la contienda (art. 24 ley 24.050).
Para la sustitución de chapas patentes (art. 289 inc. 3° CP), corresponde el fuero provincial donde ocurrió el hallazgo (doctrina Fallos: 328:3960).

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien invoque la competencia nacional para delitos de propiedad cuando hay menor involucrado.
Desfavorable para: Quien pretenda competencia federal o provincial para el delito base.
Mixto: La decisión divide la investigación; útil para argumentar conexidad o escisión según el caso concreto.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 – Imputado: Guzmán, Damián Andrés s/incidente de incompetencia”, CCC 029856/2024/1/CS001, CSJN, 11/11/2025, URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.