Incidente Nº 1 - Imputado: Herrera, Raul Hernan y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/02/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002807/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 -IMPUTADO: HERRERA, RAUL HERNAN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 20/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Jueces: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti; Procuración: Casal
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928121

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: secuestro de tarjeta SIM de teléfono sustraído; adquisición/utilización de terminal móvil de procedencia ilegítima; ley 25.891 arts. 12 y 13 normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; ley 25.891 arts. 12, 13 a) y b); doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611); precedente "Torday" (CCC 17321/2019/1/CS1) doctrina: Corte Suprema dirime conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales de CABA resultado: mayoría declara competencia federal; disidencia remite a Cámara Nacional Criminal y Correccional parte favorecida: justicia federal (Juzgado Federal nº 5) parte perjudicada: justicia nacional ordinaria (Juzgado nº 34) fuente: sjconsulta CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 34 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 5. La causa investiga el secuestro de una tarjeta SIM correspondiente a un teléfono sustraído a Facundo D.S., y un celular sustraído años atrás asociado a la línea de la esposa de Ricardo S., hallado en poder de los imputados. Los imputados son Raúl Hernán Herrera y otro. Se imputan delitos de adquisición o utilización de terminal móvil a sabiendas de procedencia ilegítima y posible aprovechamiento ulterior (ley 25.891 arts. 12 y 13 incs. a y b). Ambos jueces se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe entender en la causa: el fuero nacional ordinario o el fuero federal? ¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto directamente o debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), la Corte Suprema declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 5. Le remite la causa y ordena comunicar al Juzgado Nacional nº 34. Disidencia (Rosenkrantz): sostiene que el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), por lo que la Corte no debe intervenir. La Procuración General (Eduardo Casal) dictaminó a favor de la competencia federal, invocando analogía con el precedente "Torday".

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La CSJN es competente para dirimir conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina "José Mármol 824").
Disidencia: El tribunal de alzada natural del juez que primero conoció es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, no la Corte.
Criterio material: Los delitos de la ley 25.891 (adquisición/utilización de terminales móviles de procedencia ilegítima) corresponden a la justicia federal cuando están vinculados a dispositivos sustraídos (análogo a "Torday").

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia federal en causas por infracción a la ley 25.891 (arts. 12 y 13) con objeto material (tarjeta SIM, celular) que haya sido sustraído.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en el fuero nacional ordinario.
Mixto: La disidencia del vicepresidente Rosenkrantz puede ser citada para cuestionar la competencia de la CSJN en estos conflictos, pero no es la decisión mayoritaria.
Indicador de analogía: Hechos clave (secuestro de SIM/celular sustraído, imputación por ley 25.891, dos imputados) deben ser comparados con el caso futuro para determinar aplicabilidad.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Imputado: Herrera, Raúl Hernán y otro s/ incidente de incompetencia (CFP 002807/2022/1/CS001), 20/02/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7928121

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.