Incidente Nº 1 - Imputado: Korkes, Walter y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 047825/2020/1/CS001 (Incidente Nº 1)
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: KORKES, WALTER Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia del presidente Rosenkrantz)
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (incidente en causa penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712041

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: hostigamiento policial normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: remisión a juzgado nacional ordinario N°5 parte favorecida: justicia nacional ordinaria parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denunciante (Ángeles A. Á. M.) imputa a dos oficiales de Policía Federal Argentina (comisario y subcomisario) por hostigamiento vía Instagram, amenazas a su pareja (también policía) y traslados perjudiciales. Denuncia radicada ante Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°5, que se declara incompetente por posible afectación a rentas nacionales y servicio policial. Juzgado Federal N°9 rechaza declinatoria por insuficiencia probatoria. Se traba conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) es competente para investigar los hechos denunciados, a la luz del art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 y la doctrina "José Mármol 824".

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Se declara competente la CSJN para resolver por aplicación de Fallos 341:611. Ordena remitir actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°5. Disidencia (Rosenkrantz): El conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que previno (art. 24 inc. 7°), por lo que la CSJN no debió intervenir. Dictamen del Procurador General interino (Casal): Opina que la justicia nacional ordinaria (que previno) debe continuar el trámite por falta de elementos para determinar afectación federal, remitiendo a Fallos 323:1808.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por CSJN (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
• Ante orfandad probatoria que impida determinar afectación federal, corresponde que el juez que previno (nacional ordinario) continúe la investigación (Fallos 323:1808).
• El sobreseimiento en otra causa por idénticos hechos (causa N°47853/2020, Juzgado Nac. Crim. y Correc. N°27) es relevante para evitar bis in idem.

Señales para favorabilidad

Favorable a la competencia de la justicia nacional ordinaria (CABA) y a la interpretación restrictiva de la competencia federal cuando falta sustento probatorio. Neutro para las partes sustanciales del proceso penal (imputados/denunciante), porque solo define competencia sin resolver el fondo del caso. Útil para argumentar contra la radicación en fuero federal cuando no hay acreditación concreta de afectación a rentas o servicios nacionales. Cita útil para sostener que la CSJN resuelve conflictos competenciales entre tribunales nacionales y federales (no solo entre provincias).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: KORKES, WALTER Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (Expte. CCC 047825/2020/1/CS001), 07/12/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7712041