Incidente Nº 1 - Imputado: Leon Choque, Yandira Danna s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CFP 374/2022/1/CS1
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LEON CHOQUE, YANDIRA DANNA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: CSJN - Documento
Fuente: AFA-CSJN-7849241

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: imputación de infracciones ley 25.891 normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: favorable al fuero federal parte favorecida: Juzgado Federal nº 6 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 8 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 8 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 6 (federal). Ambos se declararon incompetentes para conocer la causa contra Yandira Danna León Choque por posibles infracciones a la Ley 25.891 (sustancias o elementos prohibidos). El Juzgado ordinario fue el primero en conocer. No hay más hechos o defensas en el fallo.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (ordinario nacional o federal) es competente para juzgar las presuntas infracciones a la ley 25.891 en CABA, y qué tribunal está facultado para dirimir el conflicto.

Decisión y resultado

La Corte Suprema (mayoría) declara que debe entender el Juzgado Federal nº 6, aplicando la doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), que atribuye a la CSJN la resolución de conflictos entre jueces nacionales y federales en CABA. El voto en disidencia de Rosenkrantz sostiene que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el tribunal competente para resolver el conflicto (art. 24 inc. 7°, decreto-ley 1285/58), y que la Corte no debió intervenir. Se remite la causa al Juzgado Federal nº 6.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina “José Mármol 824”: los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos directamente por la CSJN.
Disidencia (Rosenkrantz): el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna la competencia para dirimir estos conflictos a la Cámara de alzada del juez que primero conoció (en este caso, la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional), no a la CSJN.
Opción del Procurador General: recomienda remitirse al precedente “Torday” (Fallos 344:3706), que atribuye a la justicia federal el conocimiento de infracciones a la ley 25.891.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal (el fallo asigna competencia al Juzgado Federal nº 6).
DESFAVORABLE para quien busque mantener la competencia en el fuero ordinario nacional.
MIXTO: la disidencia de Rosenkrantz puede ser usada para cuestionar la doctrina mayoritaria si se alega que la competencia para resolver el conflicto corresponde a la Cámara de alzada y no a la CSJN.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia penal entre jueces nacionales y federales en CABA, o si no se relaciona con la ley 25.891.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - LEON CHOQUE, YANDIRA DANNA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 22/06/2023, CFP 374/2022/1/CS1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.