Incidente Nº 1 - Imputado: Lin, Hongbin y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 018328/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LIN, HONGBIN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Presidente Carlos Fernando Rosenkrantz (con disidencia), Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco (con disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Daniel Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677021

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: explotación sexual, mujeres extranjeras, prostíbulo, Ley 12.331, posible trata de personas normas: Ley 26.364 (trata), Ley 26.842, Ley 12.331 art. 17, Ley 26.702 (traspaso) doctrina: competencia federal cuando hay indicios de trata aunque no se descarte infracción menor resultado: mayoría asigna competencia a juzgado federal; disidencias a Cámara Nacional Criminal y Correccional Federal parte favorecida: justicia federal (mayoría); justicia ordinaria (disidencias) parte perjudicada: no se identifica parte procesal; conflicto entre órganos jurisdiccionales fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia telefónica (línea 145) por explotación sexual de mujeres de distintas nacionalidades en un prostíbulo (calle Lavalle 818, CABA). Allanamientos en ese domicilio y otro local vinculado (Alsina 111). El juez federal descartó trata de personas (Ley 26.364) y consideró posible infracción al art. 17 de la Ley 12.331 (prostitución), declinando competencia a la justicia nacional ordinaria. El juez nacional rechazó la declinatoria por falta de investigación suficiente y por aplicación del traspaso de competencias (Ley 26.702). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar los hechos corresponde a la justicia federal (por posibles delitos de trata de personas o migraciones) o a la justicia nacional ordinaria (por infracción a la Ley 12.331).

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara que debe entender el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 de CABA. Remite al dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal), quien opina que la investigación debe continuar en sede federal, pues hay indicios de trata (mujeres extranjeras, vinculación entre domicilios, posible captación/reclutamiento) que impiden descartar la competencia federal. Disidencias parciales (Rosenkrantz, Highton): Remiten al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) y consideran que el incidente debe remitirse a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, a sus efectos.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando existen indicios de trata de personas (captación, reclutamiento, rotación, presencia de víctimas extranjeras), la competencia es federal, sin perjuicio de que los hechos también puedan subsumirse en figuras penales menores (art. 2°, segundo párrafo, ap. “c” de la Ley 26.364 según Ley 26.842).
• No es necesario descartar completamente la hipótesis federal para declinar la competencia; debe profundizarse la investigación.
• La contienda se resuelve a favor de la justicia federal cuando hay vinculación entre domicilios y víctimas extranjeras que sugieren un proceso de trata.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque competencia federal en casos con indicios de trata de personas, especialmente si hay víctimas extranjeras y conexidad entre lugares.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia ordinaria (nacional) por una infracción menor (Ley 12.331), ya que la mayoría ordena seguir en sede federal.
• MIXTO porque la disidencia de dos ministros sostiene un criterio diferente (remisión a Cámara Federal), lo que puede ser útil para argumentar en contra de la competencia federal en ciertos contextos.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra conflicto de competencia o hechos análogos.

Cita sugerida

CSJN, “Lin, Hongbin y otros s/ incidente de incompetencia”, CFP 018328/2017/1/CS001, 08/07/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677021