Incidente Nº 1 - Imputado: Martinez Gonzalo Nicolas, -c 6686 Tom 2- y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario (CSJN, 06/05/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 500000324/2011/TO1/1/CS1
Carátula: Ontiveros Flores, Rosalinda Vanesa s/ incidente de recurso extraordinario
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 06/05/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, disidente), Horacio Rosatti (disidente); mayoría no individualizada

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso extraordinario; nulidad de concesión
Contingencia: Procesal - admisibilidad del recurso federal
Hechos clave: Suspensión de juicio a prueba concedida; fiscal recurre; cámara concede recurso extraordinario sin fundamentación suficiente
Normas: Art. 169, segundo párrafo, CPCCN; art. 280 CPCCN; Acordada CSJN 4/2007
Doctrina: Deber de fundar circunstanciadamente la concesión del recurso extraordinario; nulidad de concesiones sin examen de recaudos formales y sustanciales
Resultado: Nulidad de la resolución que concedió el recurso; reenvío
Parte favorecida: No hay (decisión procesal neutra)
Parte perjudicada: Quien sostenía la concesión (Ministerio Público Fiscal)
Fuente: CSJN, Fallos no citado; ID 7660461

Hechos y conflicto

El Tribunal Oral de Menores n° 2 suspendió el juicio a prueba respecto de Ontiveros Flores. La Fiscal General recurrió en casación; la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal rechazó el recurso y confirmó la suspensión. La fiscal interpuso recurso extraordinario federal. La Sala III lo concedió mediante un auto que solo expresó que se cumplían los requisitos de admisibilidad sin análisis circunstanciado.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión del recurso extraordinario cuando el tribunal a quo no realiza un examen fundado y circunstanciado de todos los recaudos formales y sustanciales exigidos (Acordada 4/2007)?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se declara la nulidad de la resolución de fs. 14/15 que concedió el recurso extraordinario y se reenvía para que se dicte nueva decisión fundada. En disidencia, Rosenkrantz y Rosatti desestiman directamente el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Los órganos judiciales deben resolver en forma fundada y circunstanciada si la apelación federal satisface todos los recaudos formales y sustanciales de admisibilidad (Fallos: 338:1534; 339:869). La omisión de ese examen torna nula la concesión (art. 169 CPCCN; Fallos: 310:1014, 2122, 2306; 315:1589; 323:1247; 331:2302).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO (desfavorable para quien obtuvo la concesión sin fundamentación; favorable procesalmente para quien busca reabrir el debate sobre admisibilidad). Útil para impugnar concesiones recursivas automáticas o carentes de fundamentación.

Cita sugerida

CSJN, “Ontiveros Flores, Rosalinda Vanesa s/ incidente de recurso extraordinario”, 06/05/2021, CCC 500000324/2011/TO1/1/CS1.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.