Incidente Nº 1 - Imputado: Oto, Ezequiel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002109/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: OTO, EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 03/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A., Argentina
Fuero: Competencia (Penal Federal y Nacional)
Ámbito: Nacional
Magistrados firmantes: Rosatti, Rosenkrantz (disidente), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7861501
ID fuente: AFA-CSJN-7861501

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: sustracción de celular, activación IMEI, imputado menor de edad normas: Ley 25.891 (art. 15), decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7), doctrina: CSJN Fallos 341:611 "José Mármol 824", resultado: atribuye competencia a la justicia federal parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 parte perjudicada: Juzgado Nacional de Menores n° 5 (se le rechaza su declinación) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un sujeto (Ezequiel Oto) fue denunciado por sustracción de un teléfono celular. Se determinó que el equipo (por su código IMEI) fue activado en una línea a nombre del imputado. El Juzgado Nacional de Menores n° 5 (fuero nacional ordinario) se declaró incompetente parcialmente para investigar la posible infracción a la Ley 25.891 (que regula servicios de comunicaciones móviles y asigna competencia federal). El Juzgado Nacional Federal n° 4 rechazó la atribución, considerando que no se había descartado la participación del imputado en el hurto. Tras insistencia del juzgado de menores, se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) debe investigar la posible infracción a la Ley 25.891 en el marco de una causa por hurto de un celular, cuando el imputado es menor de edad y no se ha probado su intervención en el desapoderamiento.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) resolvió que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4. Se ordena remitir la causa a ese tribunal y comunicar al Juzgado Nacional de Menores n° 5.

Voto en disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: Consideró que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (fuero de alzada del juez que primero conoció), y no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos: 341:611) para resolver conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA. En el caso, al descartarse la participación del imputado en el hurto (delito común), la conducta bajo investigación (infracción a la Ley 25.891, art. 15) es de competencia federal exclusiva.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga para atribuir competencia a la justicia federal en casos de infracción a la Ley 25.891 (telefonía celular), especialmente si el imputado es menor y no está vinculado al delito de hurto base.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia en la justicia nacional ordinaria (fuero de menores) para investigar la misma conducta, pues la CSJN la rechaza.
Mixto si el caso involucra un conflicto de competencia donde el fuero federal se opone a recibir la causa; aquí el fallo es desfavorable para el juzgado federal que se negó, pues se le impone la competencia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: OTO, EZEQUIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 002109/2022/1/CS001), 03/08/2023. Disponible en: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.