Incidente Nº 1 - Imputado: Pelozo, Alan Owen s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 019188/2019/1/CS001
• Carátula / Título: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PELOZO, ALAN OWEN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: Presidenta: Elena I. Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidencia), Carlos Fernando Rosenkrantz (presidente, disidencia), Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda. Procurador General interino: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen).
• ID fuente: AFA-CSJN-7613501
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7613501

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia negativo hechos clave: ciberdelito, datos personales, sitio web, venta de datos normas: art. 157 bis CP, art. 44 ley 25.326, art. 24 inc. r dec-ley 1285/58 doctrina: competencia federal excepcional, investigación insuficiente, juez de instrucción debe precisar hechos resultado: devolución al juzgado nacional ordinario parte favorecida: imputado (permanece en fuero ordinario, potencialmente más favorable) parte perjudicada: justicia federal (se declara incompetente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• La División Ciberdelitos de Prefectura Naval detectó un sitio web que ofrecía datos personales de titulares de líneas telefónicas móviles a cambio de dinero.
• El sitio estaba registrado en Santa Fe a nombre de Alan Pelozo, con domicilio en CABA.
• El juez nacional en lo Criminal y Correccional N° 4 entendió que podría configurar el delito del art. 157 bis CP y declinó competencia a favor de la justicia federal (art. 44 ley 25.326).
• El juez federal N° 11 rechazó la competencia por prematura: no se acreditó origen ilegítimo de la base de datos, ni violación de sistemas de confidencialidad de organismos nacionales, y consideró que podría tratarse de una mera defraudación (delito de acción privada no instada).
• Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el hecho: ¿la justicia nacional ordinaria o la federal?

Decisión y resultado

• Mayoría (CSJN, por remisión al dictamen del Procurador): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4. Debe seguir investigando para precisar los hechos.
• Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Votan por enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, remitiéndose al precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es de naturaleza excepcional y restringida (Fallos: 319:2857; 323:3289).
• Cuando no hay investigación suficiente que permita encuadrar prima facie los hechos en un delito federal (especialmente violación de sistemas de organismos nacionales o redes interjurisdiccionales), la Corte no puede ejercer facultades del art. 24 inc. r del dec-ley 1285/58.
• Corresponde al juez que tomó conocimiento de la notitia criminis (juez nacional ordinario) incorporar los elementos necesarios para dar precisión a los hechos y luego resolver la competencia (Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que:
  • La competencia federal debe ser restrictiva y no puede asumirse sin elementos suficientes de interjurisdiccionalidad o afectación a organismos nacionales.
  • Ante hechos no precisados, el juez que previno debe continuar la investigación.
• Desfavorable para quien busque radicar la causa en el fuero federal sin base fáctica sólida.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – IMPUTADO: PELOZO, ALAN OWEN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 019188/2019/1/CS001, 22/10/2020 (ID: AFA-CSJN-7613501). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7613501